入金 不要 ボーナス スポーツ ベット

앵커 타겟 법적 관계의 여러 층에서 눈을 가리지 마십시오.

절대로 포기하지 마세요 마침내 소송에서 승리하기까지 3년 이상이 걸렸습니다.

[소개]

새로운 자산관리규정 공포 전，다층 중첩 자산 관리 제품은 한때 매우 인기가 있었습니다.。다층 중첩 트랜잭션 구조에서，기본 기본 프로젝트가 기본값인 경우，법적 관계의 분할 계층으로 제한됨、모든 당사자의 관리 주체에 의한 수동적 푸시백、집행에 사용할 수 있는 재산의 불확실성，투자자의 권리를 구제하는 것은 쉽지 않습니다.。다층 중첩 거래 모델과 관련된 자산 관리 분쟁에서，入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 철저한 조사와 판단을 내렸습니다.，누에고치 껍질 벗기기，모든 수준에서 법적 관계를 정확하게 명확히 합니다.，소송 비용과 함께、실행성 등，신용보강 관계를 권리구제의 핵심 경로로 활용하는 소송 전략 수립。사건은 재판중입니다.，복잡한 법적 관계로 인해，관할 법원은 한때 관련 사건의 존재를 변명으로 인용했습니다.，재판 중단 판결。변호사와 의뢰인의 공동 노력 끝에，3년 이상이 걸렸습니다.，투자자가 마침내 소송에서 승리했습니다.。

[기본 사례 사실]

• 투자자 A는 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 회사 B의 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 계획의 일반 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 단위에 청약하기 위해 5천만 위안을 투자했습니다.。"入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 계약"에 따라: 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 재산은 방향성 자산 관리 계획에 투자됩니다.，방향성자산관리계획에 따라 해당 주식저당환매사업을 하는 경우，조기 경고 발동 후/최소 성능 보장 비율，금융 당사자가 "주식 약정 환매 계약"에 따른 의무를 이행하지 않습니다.，일반 수혜자는 채무 불이행일로부터 무조건 모든 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 이익을 포기합니다.，모든 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 이익은 우선 수혜자에게 속합니다.。

• B入金 不要 ボーナス スポーツ ベット회사가 C자산운용회사에 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット재산을 위탁합니다.，"자산 관리 계약"에 서명，자금을 투자한 상장회사의 대주주인 D사가 보유한 제한된 주식에 대한 담보환매입금융사업에 투자。"주식 약정 환매 계약"에 따라，거래 이행 보장 비율이 거래 이행 보장 경고선 및 최소선보다 낮은 경우，회사 D는 합의된 대로 성능 보장 조치를 취해야 합니다.，사전 환매 또는 추가 담보 거래。

  또 다른，회사 A와 회사 D、자연인 E、F는 "차액 보상 계약"에 서명했습니다.。D사 및 자연인 E、F는 "재고 약정 환매 계약"에 따라 무조건 보충 책임을 질 것을 약속합니다.，그리고 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 계약에 따라 회사 A의 예상 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 이익에 대한 부족분을 제공합니다.。

• 기본 보안이 경고 라인에 닿을 때、최하위 라인(종료 라인) 이후，D 회사는 합의한 대로 입장을 밝히지 못했습니다.，계약 위반으로 구성됨，入金 不要 ボーナス スポーツ ベット회사 B는 A회사가 일반수익자로서 무조건 모든 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット이익을 포기했다고 발표했습니다.。

2017년 6월，A入金 不要 ボーナス スポーツ ベット는 D入金 不要 ボーナス スポーツ ベット와 자연인 E를 상대로 인민법원에 소송을 제기합니다.、F는 차이를 메울 책임이 있습니다.。

2017년 10월，C자산관리회사가 광동성 고등인민법원에 증권환매계약 분쟁을 제기했기 때문에，법원은 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット이 광동성 고등법원 사건의 재판 결과에 기초해야 한다고 믿습니다.，따라서, 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット은 중단되기로 결정되었습니다.。

[논쟁의 초점]

이 사건의 핵심 분쟁 사항은 다음과 같습니다: 1."차액 보상 계약"의 성격을 결정하는 방법？2."차액 보상 계약"의 유효성；3."차액 보충 계약"에 入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 합의된 조건이 충족되었는지 여부？

위 초점 주변，모든 당사자가 치열한 토론과 게임을 시작했습니다.，入金 不要 ボーナス スポーツ ベット는 대행사 의견을 여러 번 제출했습니다.，앞서 언급한 분쟁 문제에 대해 합의체 패널에게 제안을 자세히 설명했습니다.。

[법원 의견]

入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 사실관계를 종합적으로 검토한 후，마침내 우리의 제안을 채택했습니다:

1. "入金 不要 ボーナス スポーツ ベット 계약"、"자산 관리 계약"、"주식 약정 환매 계약"은 실제로 금융 시장 체인 전체를 구성합니다.，그러나 세 사람 사이의 계약의 대상은、법적 관계의 성격、권리와 의무의 내용이 다릅니다，3개는 3개의 독립적인 계약입니다.，회사 A는 "차액 보상 계약"에 따라 이 소송을 제기할 권리가 있습니다.。

2."차액 보충 계약"은 양 당사자의 진정한 의도를 표현한 것입니다.，入金 不要 ボーナス スポーツ ベット법 위반 없음、증권법 조항 및 계약상의 합의。

3."잔액 보상 계약"에 합의된 잔액 보상 조건이 충족되었습니다.，入金 不要 ボーナス スポーツ ベット는 "차액 보충 계약"에 따라 회사 D를 요구할 권리가 있습니다.、자연인 E、F는 상응하는 민사 책임을 집니다.。