スポーツ ベット カジノ

최근，최고인민법원은 무한 Yuangungun Tire Sales Co., Ltd.(현재 &ldquo를 상대로 소송을 제기했습니다.;Wuhan Fengsheng Catering Management Co., Ltd.”)는 상하이한국타이어판매(주)와 한국타이어기술(주)를 상대로 수직적 독점계약 분쟁 및 시장지배력 남용 분쟁 사건에서 최종 판결을 내렸습니다. [사건번호:(2022) 대법원 지민 최종번호 2301]。이 판결은 Yuan Guan Tire에 대한 소송을 기각한 무한 중급 인민 법원의 민사 판결을 취소합니다.，우한 중급 법원에 사건 심리를 지시。변호사 Zhang Yaqing, スポーツ ベット カジノ 우한 지점 이사는 위탁 소송 변호사 중 한 명으로 원고에게 법률 서비스를 제공했습니다.。

원고인 한국타이어가 국가 독점금지법 집행기관에 의해 독점업체로 간주되어 처벌을 받은 후，독점 금지 민사 소송 시작。상하이 지적 재산권 법원과 상하이 고등 인민 법원은 동일한 피고인과의 유사한 소송에 대해 독점을 구성하지 않는 판결을 내렸음에도 불구하고，그러나 검토 후 최고인민법원은 Round Tire의 기소가 반복된 기소가 아니라고 결정했습니다.，피고인은 분명합니다.，이 スポーツ ベット カジノ은 실질적인 근거로 재판되어야 합니다.。

최고인민법원이 특별히 지적한 내용，スポーツ ベット カジノ을 검토하고 제출할 때 특정 피고인만 식별하면 됩니다.，피고인의 적격 여부에 대하여，실질적인 재판 후 판단 필요。동시에，'중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석'에 따름，이 スポーツ ベット カジノ은 반복 기소로 간주되지 않습니다.，원고 때문에、피고인과 청구인이 다릅니다.，그리고 두 スポーツ ベット カジノ의 기본 사실과 법적 관계가 다릅니다。

이 スポーツ ベット カジノ은 중국 독점금지 분야에서 중요한 スポーツ ベット カジノ입니다.，랜드마크。재판은 독점 금지법 집행과 정의 사이의 연결을 강화하는 "독점 금지법"을 반영합니다.，독점 スポーツ ベット カジノ을 법에 따라 공정하고 효율적으로 재판，시장에서의 공정한 경쟁 정신 유지。시장 주체는 독점 금지 행정 처벌과 사적 권리 사이의 관계를 더 명확하게 이해할 수 있습니다.，이전 판결에서 독점이 없다고 판결된 경우에도，다른 운영자는 여전히 유사한 사실에 근거하여 독점금지 소송을 제기할 권리가 있습니다.。소송권 남용을 방지합니다.，또한 다양한 사실과 법적 관계에 근거하여 소송을 제기할 수 있는 다양한 당사자의 권리를 보호합니다.。

추가로，이 スポーツ ベット カジノ은 개정된 독점금지법 및 독점금지민사소송의 사법해석에 의거하여 적용됩니다.，독점 행위에 대한 반독점 법 집행 기관의 효과적인 결정이 민사 소송에서 효과적일 것으로 예상됩니다.，수직적 독점 계약 スポーツ ベット カジノ의 소극적 배제、경쟁을 제한한다고 주장하는 사람이 입증책임을 지는 민사소송에서 입증책임 배분 원칙。

한국타이어의 독점금지 소송은 우리나라의 독점금지 민사소송에서 다수의 "ldquo スポーツ ベット カジノ을 만들어냈습니다.;첫번째”，1심이 기소를 기각하고 2심이 심리를 명령한 국내 최초의 독점금지 민사소송이 된 것을 포함；이전 소송 이후 첫 번째 スポーツ ベット カジノ에서 독점이 아닌 것으로 결정되었습니다.，비슷한 사실로 여전히 소송이 가능한 독점금지 スポーツ ベット カジノ을 계속 기소합니다.。