stake スポーツベット

손해액 결정은 항상 지적 재산권 침해 사건의 초점이자 어려움이었습니다.，입법부터 법적 적용까지，개별 사건에 대한 당사자들의 주장과 증거를 살펴보겠습니다.，손해 계산은 많은 불확실성에 직면해 있습니다.。영업비밀 침해 사건의 경우에도 마찬가지입니다.，계산 방법 선택을 포함할 만큼 충분히 큼、법정 보상 적용、징벌적 손해배상 적용，가능한 한 적은 금액이라도 합리적인 라이센스 비용을 결정하는 방법、R&D 비용 결정 방법、침해자의 이익이나 권리자의 손실 등을 판단하는 방법。그들 중，권리자가 주장하는 제품 또는 전체 stake スポーツベット 솔루션과 관련된 stake スポーツベット 비밀의 비율 또는 기여율(이하 "“stake スポーツベット 비율”stake スポーツベット“stake スポーツベット 기여율”)도 어려운 질문입니다，이 문서는 이 문제를 분석하는 것을 목표로 합니다.，법적 조항과 결합、stake スポーツベット 실무 및 저자의 과거 실무 경험，적용 가능한 방법을 요약하자면，개별적인 경우에 유연하게 사용하기 편리함。

stake スポーツベット 비율의 적용은 영업비밀 침해 사건에서 미묘한 문제일 뿐입니다.，그러나 손해 또는 손실 금액을 결정하는 데 상당한 영향을 미칠 것입니다.，특히 형사 사건의 경우 유죄 판결 및 선고에도 영향을 미칩니다.，따라서 영업비밀 침해 사건에서는 이 문제를 무시할 수 없습니다.。

1. stake スポーツベット적 비율 규칙의 적용 여부는 피고인의 유죄 판결 및 선고에 상당한 영향을 미칠 것입니다.

"최고인민법원에 따르면、지식재산권 stake スポーツベット 형사사건 처리에 있어 구체적인 법률적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민검찰원의 해석(III)" (법해석[2020] 제10호)，이하라고 함“"지적재산권 형사사법 해석 III"stake スポーツベット;) 제4조의 조항，30만 위안을 초과하는 손실 또는 불법 이득을 초래한 경우，다음에 속함“큰 손실 초래”7672_7677，가해자는 영업비밀 침해로 유죄 판결을 받을 수 있습니다.；발생한 손실 또는 불법 이득 금액이 250만 위안 이상임，다음에 속함“특히 심각한 결과를 초래함”상황，형량이 명백히 증가되었습니다.。표시，손실액의 결정은 영업비밀 침해 범죄에 대한 유·무죄의 결정이다.、형의 심각성을 판단하는 중요한 근거 중 하나，손실 금액을 결정할 때 관련된 stake スポーツベット 비밀의 stake スポーツベット적 비율을 고려하는지 여부，최종 유죄판결 및 선고에 중대한 영향을 미칠 수 있음。

저작자가 처리한 영업비밀 침해 사건의 경우，검찰원은 기소된 손실액을 계산할 때 사건에 관련된 stake スポーツベット 비밀의 비율을 고려하지 않았습니다.，그리고 첫 번째 사례、모두가 두 번째 재판에서 적용 가능한 stake スポーツベット의 비율에 반대했습니다.，변호인으로서 저자는 조사 단계에서 공안 기관의 평가 의견에 의존합니다.、피해자의 본인 식별 및 침해제품의 객관적 상황，stake スポーツベット 비율을 고려해야 한다고 주장，1심 법원에서는 이를 지지하지 않았지만，그러나 결국 2심 법원은 판결을 바꾸고 이를 지지했습니다.。

2. stake スポーツベット적 비율 규칙의 적용 여부는 손해 배상액 결정에 중요한 영향을 미칩니다.

부정당경쟁방지법(2019개정) 제17조 및 "영업비밀 stake スポーツベット 민사사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정" 제20조에 따름 (법해석[2020] 제7호) 기사，영업비밀 stake スポーツベット로 인한 손해는 권리자의 실제 손실을 기준으로 할 수 있습니다.、stake スポーツベット자가 얻은 이익、라이센스 비용、법정 보상 결정。

전형적인 침해자의 이익을 예로 들어보겠습니다.，권리 보유자가 주장하는 계산 방법은 침해 제품 수 * 판매 가격 * 이익률인 경우가 많습니다.。정보，제품 또는 완전한 stake スポーツベット 솔루션은 여러 하위 stake スポーツベット로 구성될 수 있습니다.，공개적으로 알려진 stake スポーツベット 포함、특허stake スポーツベット、영업비밀(하나 이상의 항목)，사건에 관련된 stake スポーツベット비밀 중 stake スポーツベット적인 비율이 고려되는지 여부는 최종 손해배상액 결정에 큰 영향을 미칩니다.，50%의 비율로 정해져도，피고가 방어하는 손해배상액도 절반으로 감소됩니다.。

다른 식별 방법에도 동일하게 적용됩니다.，권리자의 손실 계산 방법은 기본적으로 침해자의 이익과 동일합니다.；영업비밀 라이센스 로열티는 종종 감정이나 평가를 통해 획득됩니다.，식별 및 평가 방법은 최종 라이센스 비용 금액에 영향을 미칩니다.，여기에는 관련 stake スポーツベット의 stake スポーツベット 비율을 고려할지 여부가 포함됩니다.；법원이 법정 보상을 통해 손해 배상 금액을 결정하는 경우，stake スポーツベット적 비율 요소는 개별 사례에 따라 고려될 수도 있습니다.。

stake スポーツベット 비율 규칙은 손해 및 손실 금액 결정에 중요한 영향을 미칩니다.，그러나 특허 분야와는 다릅니다，영업비밀 분야에 관한 우리나라의 법률、사법 해석은 stake スポーツベット 비율 규칙의 적용을 명확하게 하지 않습니다.，이것은 또한 사법 관행에 더 많은 여지를 남겨줍니다.。

stake スポーツベット 비율 규칙은 특허법의 사법 해석에 의해 최초로 공식적으로 도입되었습니다.，"특허 침해 분쟁 사건 재판에서 법률 적용과 관련된 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석" (Fa Interpretation [2009] No. 21，이하 &ldquo로 지칭;"특허 stake スポーツベット에 대한 사법적 해석 I"”) 제16조，stake スポーツベット자가 stake スポーツベット로 인해 얻은 이익을 결정，stake スポーツベット자가 특허권 stake スポーツベット로 얻은 이익으로 제한되어야 함；다른 권리로 인해 발생하는 이익，합리적인 공제가 이루어져야 합니다。당시 최고인민법원 지적재산권부 책임자는 다음과 같이 설명했습니다: 특허 stake スポーツベット 제품에 다수의 특허권이 있거나 특허권과 상표권이 모두 존재하는 실제 상황을 고려하여，특허권의 일부 또는 일부 stake スポーツベット 소송에서，제품의 전체 이익을 기준으로 stake スポーツベット자의 권리를 결정하는 것은 적절하지 않습니다.，이 경우 stake スポーツベット자가 특허권을 stake スポーツベット하여 얻은 이익으로 제한되어야 합니다.。^{stake スポーツベット]}이 조항은 특허 stake スポーツベット 소송에서 손해 배상을 결정할 때 고려해야 할 사항으로 간주됩니다“특허 기여율”규칙。

그러나，이것은 stake スポーツベット 분야에서 명확하게 정의되지 않았습니다.。'불공정 경쟁 민사 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석'(이하 ';"불공정 경쟁에 대한 민사 stake スポーツベット"”)만료되기 전，해당 stake スポーツベット 비율 규칙에 대한 법적 근거가 있는 것 같습니다.，그럼 이 다음에는，영업비밀법에 관한、사법 해석에는 명확한 근거가 없습니다.。

"부정경쟁에 관한 민사사법해석" 제17조 제1항의 규정에 의함，영업비밀 침해에 대한 손해배상액 결정，특허침해 손해배상액 산정방법을 참조할 수 있습니다.。당시에는 영업비밀 손해배상 결정에 관한 세부 규정이 없었습니다.，이 조항의 사법 해석 정신에 따라，영업비밀 손해배상액은 "특허 침해에 관한 사법해석 1"의 규정을 참조하여 정할 수 있습니다.，즉, 해당 stake スポーツベット의 stake スポーツベット 기여율을 고려할 수 있습니다.。최고인민법원(이하 “대stake スポーツベット”) 지침 사례“카보 사건”중，대법원은 위 조항을 명확하게 적용합니다.，특허 침해 손해배상액 산정방법을 참고하여 영업비밀 사건의 손해배상액을 결정합니다.，그리고 기소된 침해 제품의 생산과 관련된 stake スポーツベット 비밀의 stake スポーツベット적 비율과 판매 이익에 대한 기여를 명확하게 고려하십시오.。^{stake スポーツベット]}

2022년 3월，대법원은 '최고인민법원의 신청에 대해<중화인민공화국 부정경쟁방지법일부 문제에 대한 설명》，동시에 "부정경쟁에 대한 민사사법해석"이 폐지되었습니다.，그리고 영업 비밀 유지와 관련된 조건은 없습니다。이는 주로 대법원이 2020년에 '영업비밀 stake スポーツベット 민사사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원의 규정'(이하 ''라고 함)을 발표했기 때문입니다.;"stake スポーツベット에 대한 민사사법 해석"”），영업비밀 손해배상에 관한 보다 자세한 조항，단, "부정경쟁방지법"이나 "영업비밀에 관한 민사사법해석"에는 특허침해로 인한 손해배상액을 산정할 수 있는 방법이 규정되어 있지 않으므로，적용 가능한 stake スポーツベット의 비율이 지정되지 않았습니다.，그래서 민법、사법 해석에서 적용 가능한 stake スポーツベット의 비율에 대한 명확한 근거가 없습니다.。

또한，범죄분야 관련법률、사법 해석은 stake スポーツベット 비율 조항을 명확하게 규정하지 않습니다.。특히，"지적재산권 형사사법 해석 III"(의견 초안) 제6조에는 ";전체 stake スポーツベット 솔루션에서 침해된 stake スポーツベット 정보의 비율을 기반으로 해야 함、영업비밀을 침해하는 제품 자체의 역할 또는 가치와 완제품 전체의 이익 실현에 있어서의 비율、공장 및 기타 요인에 따라 손실 또는 불법 이득 금액이 결정됩니다”，그러나 이 조항은 나중에 조정되어 삭제되었습니다.，대법원의 추가 표시、최고인민검찰원(이하 “stake スポーツベット검사”) stake スポーツベット 비율 규칙은 사법 실무에 적용할 수 있는 넓은 공간을 유지합니다.。

법률로 인해、사법 해석은 영업비밀 침해 사건에 적용되는 stake スポーツベット 비율 규칙을 명확하게 규정하지 않습니다.，사법 실무에서 개별 사건의 적용도 일관성이 없습니다.。

1. stake スポーツベット 비율 규칙을 명확하게 적용합니다.

장쑤성 고등인민법원은 이미 (2006) Su Min San Zhong Zi No. 0103 영업비밀 침해 분쟁 사건에 대한 민사판결을 결정했습니다. “S-튜브와 호퍼가 전체 장비의 일부일 뿐이라는 점을 고려하면，그리고 그것은 단지 기계일 뿐입니다、재료 부분의 주요 구성 요소，콘크리트 펌프 stake スポーツベット에는 전기 제어 시스템과 유압 시스템도 포함되며 위의 두 시스템이 핵심 stake スポーツベット입니다.，그러므로，침해로 인한 이익을 결정할 때 전체 기기의 전체 이익을 이익 결정에 사용해서는 안됩니다”。^{stake スポーツベット}표시，영업비밀 민사 도메인，사법 관행은 이전에 stake スポーツベット 비율 규칙의 적용을 고려했습니다.，"특허 침해에 대한 사법 해석 1"의 발표 시간보다 훨씬 일찍。

광동성 고급인민법원은 (2014) 광동 및 가오파민삼종자 831호 stake スポーツベット비밀 침해 분쟁 사건에서 판결함，침해 행위로 인한 침해자의 이익은 침해 행위와 직접적인 인과 관계가 있어야 합니다.，기타 권리 및 생산 요소에서 발생한 이익은 합리적으로 공제되어야 합니다。^{stake スポーツベット}또한，stake スポーツベット비율의 법칙이 명확하게 적용되는 경우가 많습니다，^{stake スポーツベット}“카보 사건”또한 대법원의 stake スポーツベット 비율 규칙 적용을 반영합니다.。

또한 많은 법원에서는 지적재산권법 적용에 관한 지침에서 제품에 대한 지적재산권의 기여를 고려해야 함을 분명히 밝혔습니다.，예를 들어, 베이징 고등인민법원에서 발행한 "지식재산권 stake スポーツベット 민사소송에서 징벌적 손해배상 적용에 관한 지침"、산동성 고급인민법원에서 발행한 "지식재산권 stake スポーツベット 민사사건 재판에서 징벌적 손해배상 적용에 관한 판결 지침"、심천시 중급인민법원 등에서 발행한 "지식재산권 사건 징벌적 손해배상 적용에 관한 지도 의견(재판)" 등，사건의 구체적인 상황에 근거해야 한다는 것은 분명합니다.，권리 보유자의 지적 재산이 상업적 가치에 기여하는 정도 또는 비율을 적절하게 고려，지적재산권의 기여를 합리적으로 결정。

위의 상황은 영업비밀에 관한 민사분쟁에서 stake スポーツベット비례규칙이 명백히 적용되는 상황입니다.，stake スポーツベット 비율 규칙은 범죄 분야에도 적용됩니다.。"장쑤성 고등인민법원" 2013년 초 발행、장쑤성 인민검찰원、장쑤성 공안부 지적재산권 관련 형사사건 관련 법률 관련 여러 문제에 대한 논의 회의록'(이하 “"회의록"”) 제10조의 3항은 분명합니다.，관련 제품에는 저작권 보유자의 stake スポーツベット 비밀이 포함되어 있지 않습니다.，다른 핵심 stake スポーツベット도 포함되어 있습니다.，손실액을 계산할 때，전체 제품에서 stake スポーツベット 비밀의 역할을 고려해야 합니다.，제품 전체의 이익을 기준으로 계산된 전체 금액을 권리자의 손실로 간주하는 것은 적절하지 않습니다.。^{stake スポーツベット}표시，사법 관행에서 법원은 이전에 영업 비밀 침해 범죄와 관련된 형사 사건에서 stake スポーツベット 비율 규칙을 고려했습니다.。

2022년 8월 4일 발표된 "최고인민검찰원은 검찰기관이 시장경쟁질서를 어지럽히는 범죄를 법에 따라 처벌하는 6가지 전형적인 사례를 발표했다"에서，전형적인 사례 2: Wang Moumou의 영업비밀 침해 사건은 stake スポーツベット 비례 법칙의 적용을 반영합니다.，검찰청은 손실액을 산정할 때 관련 stake スポーツベット비밀과 관련된 플래시 드라이어 및 핵심부품의 가치만을 계산근거로 삼고 있습니다.，공통부분 제외、보조 기계 및 기타 관련없는 부품의 가치。또한，stake スポーツベット적 비례원칙이 명확하게 적용된 형사사건도 많이 있습니다。^{stake スポーツベット}

2. stake スポーツベット비율의 법칙이 적용되지 않음을 명확히 함

Zoucheng Yanmei Mingxingda 기계 및 전기 설비 유한 회사、Yanzhou Quantum Technology Co., Ltd.의 영업비밀 침해 분쟁의 경우，최고인민법원은 재심 판결에서 다음과 같이 밝혔습니다: “Mingxingda Company가 기소된 침해 장비 판매로 얻은 이익은 관련된 Quantum Company의 영업 비밀을 사용하여 발생합니다.，Mingxingda Company가 11가지 stake スポーツベット 포인트를 사용하는지 아니면 Quantum Company가 옹호하는 6가지 stake スポーツベット 포인트를 사용하는지 여부，침해로 인한 이익에는 영향을 미치지 않습니다.。”^{stake スポーツベット}

Anqing Hengchang Machinery Manufacturing Co., Ltd.에서 Liu와 함께、진후산무기계제조공업(주)의 stake スポーツベット비밀 침해 분쟁의 경우，안후이성 허페이시 중급인민법원에서도 이를 분명히 했습니다.，원고의 stake スポーツベット이 피고 제품의 경쟁력을 향상시켰기 때문입니다.，Fang은 피고에게 거래 기회를 얻으라고 명령했습니다.，^{stake スポーツベット}따라서 stake スポーツベット비밀의 이익 기여는 고려되지 않습니다.。판결이 더 일찍 내려진 경우，그러면 2022년 대법원 판결도 이 견해를 따릅니다.。Zaiang Yitai Geological Microbial Technology (Beijing) Co., Ltd.、인솔석유에너지stake スポーツベット(베이징)유한회사의 stake スポーツベット비밀 침해 분쟁의 경우，1심 법원은 원래 손해 배상 금액을 결정할 때 관련된 stake スポーツベット 비밀의 기여도를 고려했습니다.，금액은 재량에 따라 결정됨；그러나 대법원은 피고인의 주관적 악의를 종합적으로 고려하였습니다.、해당 stake スポーツベット 정보 응용 분야는 시장 경쟁이 충분한 일반 상업 분야가 아닙니다.，피고가 원고의 거래 기회를 부적절하게 점유한 것으로 추정됩니다.，또한 관련된 stake スポーツベット 비밀의 stake スポーツベット 기여율을 고려할 필요가 없다고 믿습니다。^{stake スポーツベット0]}

범죄 분야에서도 stake スポーツベット적 비율 규칙이 명백히 적용되지 않는 상황이 있습니다.，(2022) Su 0581 Xingchu No. 437 Zhongxin Technology Co., Ltd.、이것은 Lu Mouchang 외 3명의 영업비밀 침해 사례입니다.。2023년 4월 26일 최고인민검찰원이 발표한 검찰기관 지적재산권 보호 사례 10가지 중，이 사건에 대한 응답，최고인민검찰원이 분명히 밝혔음，사건에 관련된 stake スポーツベット정보가 관련제품 생산을 위한 핵심stake スポーツベット에 속하는 경우，전체 stake スポーツベット 솔루션에서 결정적인 역할을 합니다.，전체 stake スポーツベット 솔루션과 분리할 수 없는 경우，권리자의 손실액은 전체 stake スポーツベット 솔루션에서 발생하는 이익을 기준으로 계산할 수 있습니다.，범죄 행위와 그에 따른 유해한 결과를 정확하게 평가합니다.。또한，stake スポーツベット적 비율 법칙이 명백히 적용되지 않는 형사 사건도 많이 있습니다。^{stake スポーツベット1]}

3. stake スポーツベット 비율 규칙이 적용되는지는 확실하지 않습니다.

위의 두 가지 상황을 제외하고，stake スポーツベット적 비율을 적용해야 하는지 언급하지 않은 많은 판단이 있습니다，이에는 여러 가지 이유가 있습니다，에이전트를 포함해도 stake スポーツベット적 방어율은 오르지 않았습니다.、손해 계산 방법은 stake スポーツベット의 비율을 고려할 필요가 없습니다、법원이 감정의견 또는 평가의견을 직접 채택、법원은 법정 보상을 적용할 때 고려해야 할 요소를 지정하지 않았습니다.，이 문서는 이에 대해 하나씩 확장하지 않습니다.。

법에도 불구하고、사법 해석은 영업비밀 침해 사건의 stake スポーツベット 비율 규칙을 명확하게 규정하지 않습니다.，그리고 사법 관행에는 stake スポーツベット 비율 규칙이 다르게 적용됩니다.，그러나 저자는 생각합니다，stake スポーツベット비율규칙의 적용은 충분한 법적 근거가 있습니다.，실제로는 stake スポーツベット비율규칙을 적용하는 원리，예외적으로 해당되지 않음。

1. stake スポーツベット비율규칙의 적용법리

저자는 생각합니다，stake スポーツベット 비율 규칙 적용의 기초는 손해액 결정의 "ldquo"에서 비롯됩니다.;인과관계”원칙 및“보상”원리，범죄 분야에서는 ";범죄에 맞는 처벌”원리。

첫 번째，침해의 인과관계는 stake スポーツベット 비율 규칙 적용의 기본 논리입니다.。불법행위 책임법의 기본 이론에 기초，행위자로 인한 피해는 행위와 인과관계가 있어야 합니다.，인과관계는 확립되지 않았습니다.，가해자는 손해의 결과에 대해 불법행위 책임을 질 것을 요구받을 수 없습니다.。특히 영업비밀 침해 사건의 경우，권리 보유자가 특정 제품에 대해 여러 영업비밀 침해를 주장하고 가해자가 단 하나의 영업비밀을 침해한 것으로 밝혀진 경우，또는 가해자가 영업비밀권과 특허권을 모두 침해했습니다.，그러면 영업비밀 침해의 경우에만，피해는 가해자가 저지른 영업비밀 침해와 인과적으로만 관련되어 있습니다.，다른 행동과 관련 없음，기타 영업비밀 침해 또는 특허 침해로 인한 손실은 합리적으로 공제되어야 합니다.。

위“카보 사건”이 사건의 재판장은 "영업비밀 침해 사건에서 징벌적 손해배상의 적용"이라는 기사에서 이를 분명히 밝혔습니다.，침해행위로 인한 이익과 침해행위 사이에는 인과관계가 있어야 합니다.，기타 권리 및 생산 요소에서 발생한 이익은 합리적으로 공제되어야 합니다，즉, 보상액을 결정할 때 해당 사건에 관련된 stake スポーツベット비밀의 기여율을 고려해야 합니다，논리는 특허 침해 소송과 유사합니다.。^{stake スポーツベット2]}

둘째，배상적 손해배상의 원칙은 인과관계 판단에 해당합니다.，stake スポーツベット비율규칙 적용의 기초이기도 합니다.。우리나라 지적재산권법 및 규정의 손해배상 조항은 ";보상”원리，&ldquo의 또 다른 반영;징벌적”원리，전자에는 권리 보유자가 입은 손실이 포함됩니다.、침해자가 얻은 이익、라이센스 로열티 및 법정 손해배상，후자는 법률을 준수합니다.、사법 해석에 규정된 조건에 따른 징벌적 손해배상。소위“보상”원리，즉, 가해자의 배상 책임 범위，그의 행동으로 인해 발생한 실제 재산 피해에 근거해야 합니다。이것은 가해자의 책임이 그가 저지른 행동에 비례해야 함을 요구합니다.，이것은 또한 인과관계의 식별을 반영합니다.。예를 들어 위에 언급된 행위자가 영업비밀과 특허권을 모두 침해하는 경우，제품으로 인한 이익 전부가 가해자의 영업비밀 침해로 인한 손실로 간주되는 경우，그런 다음 권리 보유자가 특허 침해를 주장하면，그가 받은 보상은 분명히 제품의 이익을 초과했습니다.，보상 원칙을 준수하지 않습니다.。

마지막，“범죄에 맞는 처벌”이 원칙은 stake スポーツベット 비율 규칙 적용의 기초이기도 합니다.。위의 경우“인과관계”및“보상”원칙은 민사 분야 불법행위 사건의 기본 원칙입니다.，그러면“범죄에 맞는 처벌”범죄분야에 해당하는 기본원칙입니다。범죄와 처벌의 양립 원칙은 가해자가 저지른 행동의 성격이 사회적 피해와 양립할 수 있음을 요구합니다.，유죄는 처벌을 받습니다.，무고한 면책，문장이 상황에 적절합니다.。가장 직접적인 표현은，가해자의 행위로 인해 피해가 발생한 경우，이 피해는 유죄 판결 및 선고의 기초로 사용될 수 있습니다.，그러나 가해자의 행동으로 인한 것이 아닌 피해는 유죄 판결 및 선고의 근거로 사용될 수 없습니다.，그 의미와 민사분야의 인과관계、보상 원칙은 일관됩니다.。

정신젠, 최고인민검찰원 검찰위원회 위원、리웨이웨이(Li Weiwei) 수석검사가 "&ldquo를 출판했습니다.;두 개의 최고점”<지식재산권 stake スポーツベット 형사사건 처리에 있어 구체적인 법 적용에 관한 여러 쟁점에 대한 설명(3)해석》(이하 “"stake スポーツベット의 세 가지 해석"”，'인민검찰원' 2020년 12호 기사에 게재됨)，영업비밀 사건의 경우，각 제품의 합리적인 이익을 판단할 때 침해된 영업비밀에 대한 stake スポーツベット적 해결책을 고려해야 합니다.、제품、비즈니스 활동의 가치、공장 및 기타 요소，범죄 규모를 합리적으로 판단，즉, 영업비밀이 제품가치에 기여하는 비율을 검토해야 합니다.，그런 다음 범죄와 처벌을 적절하게 만드십시오.。예를 들어，영업비밀을 침해하는 제품은 다른 제품의 구성요소입니다.，영업비밀을 침해하는 제품 자체의 가치, 완제품 전체의 이익을 실현하는 역할 등의 요소를 기반으로 해야 합니다.，권리자에게 입힌 손실액을 합리적으로 판단。^{stake スポーツベット3]}표시，상당한 범죄와 처벌의 고유한 요구 사항에서 시작，stake スポーツベット 비례 규칙을 적용하는 것도 합리적입니다。

2. 영업비밀 침해 사건에서 stake スポーツベット비율 규칙 적용

법률에 따라、사법 해석은 stake スポーツベット 비율 규칙을 적용할 여지가 많습니다.，stake スポーツベット 비례 규칙을 적용할지 여부는 개별 사례에 따라 유연하게 판단되어야 함，합법성을 얻기 위해、합리적이고 적절한 소송 결과。현재의 사법 관행과 저자의 실무 경험을 종합적으로 다루고 있습니다.，이 문서에는 몇 가지 고려 사항이 요약되어 있습니다.，독자 참고용。

(1) stake スポーツベット 비율 규칙을 적용할 때 고려해야 할 요소

대부분의 경우，법원은 여전히 ​​stake スポーツベット적 비율 규칙의 적용에 주의를 기울이고 있습니다.。위에서 언급한 바와 같이，이 기사는 적용 가능한 stake スポーツベット의 비율이 명확한 법적 근거를 가지고 있다고 믿습니다.，실제로 여러 곳의 법원에서는 발행된 지침에서 개별 사례에 적용 가능한 stake スポーツベット 비율 규칙을 명확히 했습니다.，공개적으로 게시된 기사、또한 해석은 stake スポーツベット 비율 규칙 적용 쪽으로 더 편향되어 있습니다.。이쪽으로，이 기사에서는 개별 사례에 stake スポーツベット 비율 규칙을 적용할 때 다음 요소를 고려할 수 있다고 믿습니다.

하나，전체 stake スポーツベット 솔루션은 분할될 수 있습니다.，전체 stake スポーツベット 솔루션과 관련된 stake スポーツベット 정보의 역할을 결정하기 위해。전체 stake スポーツベット 솔루션을 분할할 수 있는 경우，모든 당사자는 관련 stake スポーツベット 정보의 역할에 대해 예비 판단을 내릴 수 있습니다.，stake スポーツベット적 비중을 명확히 하기 위해，연습을 통해 식별을 도입할 수 있습니다.，전문 보조원이 판단할 수 있음，또한 모든 당사자의 stake スポーツベット 인력과 법원의 stake スポーツベット 조사관에 의해 종합적으로 판단될 수 있습니다.。stake スポーツベット의 비율을 결정할 때 모든 당사자의 주관적인 경향이 있지만，그러나 적어도 해당 참조 값을 제공할 수는 있습니다.，법원은 이것만을 토대로 또는 모든 당사자의 주장을 종합하여 결정할 수도 있습니다.。

파트 2，사건에 관련된 stake スポーツベット정보는 전체 제품의 특정 구성요소에 관한 것으로서 분리 식별될 수 있습니다.。이 상황은 stake スポーツベット 솔루션의 분할과 유사합니다.，당사자는 제품에서 구성요소의 역할을 결정할 수 있습니다.；또한，당사자는 제품의 각 구성 요소의 생산량도 계산할 수 있습니다.、처리 비용，관련된 제품 구성 요소의 비용 비율을 계산하려면。

파트 3，stake スポーツベット 솔루션이나 관련 제품에 여러 영업 비밀이 있습니다.。인과관계에 따르면、범죄와 처벌의 비례 등 기본 원칙，저자는 &ldquo의 채택에 동의하지 않습니다.;침해 없음, 이익 없음”stake スポーツベット 비례 규칙의 적용을 거부하는 단 하나의 이유，다른 영업 비밀은 제품에 다른 가치를 가져올 수 있습니다，다양한 영업비밀 침해로 인한 피해 결과도 구별되어야 합니다.，이 경우 관련 stake スポーツベット 정보의 stake スポーツベット적 비율은 개별 사례의 사실에 기초하여 결정될 수 있습니다.。예를 들어, 작성자가 처리한 stake スポーツベット적 비밀 침해와 관련된 민사 분쟁 사건에서，저작권 보유자는 총 20개 이상의 비밀 포인트를 주장했습니다.，그리고 비교를 통해 그들 중 몇몇이 동일하지 않다는 것을 명확하게 판단할 수 있습니다.，적어도 이 부분에 대해서는 작성자가 손해배상액을 해당 비율에 따라 차감해야 한다고 주장할 수 있습니다.。

넷째，stake スポーツベット 솔루션이나 관련 제품에 영업비밀이 있습니다.、특허 stake スポーツベット 또는 기타 stake スポーツベット。이 요소는 위의 많은 영업 비밀과 유사합니다.，실제로 제품은 많은 지적재산권을 통합하는 경우가 많습니다.，발명 특허 포함、실용신안특허、stake スポーツベット적 비밀 등，따라서 이 사건에 관련된 stake スポーツベット정보 중 stake スポーツベット적 비율도 이를 토대로 주장할 수 있습니다.。작성자가 처리한 영업비밀 침해범죄의 경우，사건에 관련된 stake スポーツベット 및 정보 stake スポーツベット의 비율에 관한 우리의 변호를 지원하기 위해，저작자는 권리 보유자의 제품에 관한 여러 발명품을 법원에 제출했습니다.、실용신안특허，그리고 침해가 의심되는 제품과 상세한 stake スポーツベット 비교를 수행，마지막으로 법원은 손실 금액을 결정할 때 stake スポーツベット적 비율을 고려해야 함을 인정했습니다.。

5부，관련 제품의 기타 기여 요인。"특허 침해에 대한 사법적 해석Ⅰ"에서 stake スポーツベット 기여율 조항을 규정할 때 고려한 실제 상황과 동일，또한 지방 법원의 지침을 따르십시오.、사법 실무 고려사항，제품의 가치는 제품에 대한 많은 지적재산권을 구현합니다.，stake スポーツベット적인 내용 외에도 상표도 포함됩니다.、선의、영업비밀、저작권 등，실제로 개별 사례의 사실을 기반으로 선택적 주장을 할 수 있습니다.，사건과 관련된 stake スポーツベット 정보를 뒷받침할 stake スポーツベット 비율 결정。

(2) 비적용 stake スポーツベット 비율 규칙에 대한 고려사항

위의 사법 관행을 요약하면 알 수 있습니다.，법원은 주로 세 가지 이유로 stake スポーツベット적 비율 규칙이 적용되지 않음을 분명히 했습니다.，하나는 침해 없이는 이익이 없다는 것입니다.；두 번째는 피고가 침해를 통해 원고의 거래 기회를 획득했다는 것입니다.；세 번째는 전반적인 stake スポーツベット 솔루션을 분리하기 어렵고 관련된 stake スポーツベット 비밀이 결정적인 역할을 한다는 것입니다.。또한，위에서 언급한 바와 같이，실제로 일부 법원에서는 stake スポーツベット적 비율을 적용해야 하는지 여부를 결정하지 않았습니다.，이유 중 하나는 피해 보상 자체가 stake スポーツベット적인 비율을 고려하지 않고 계산되기 때문입니다.。이쪽으로，이 기사에서는 stake スポーツベット 비율 규칙이 개별 사례에 적용되지 않을 때 다음 요소를 고려할 수 있다고 믿습니다.

하나，전체적인 stake スポーツベット 솔루션은 명확하게 분리될 수 없습니다.，그리고 관련된 stake スポーツベット 정보가 중요한 역할을 합니다.。이 요소는 법원이 실제로 stake スポーツベット 비율 규칙을 적용하지 않는 중요한 이유입니다.，한편으로는 관련된 stake スポーツベット 정보가 제품 가치에 중요한 역할을 하기 때문입니다.，한편, 이 사건과 관련된 stake スポーツベット정보의 stake スポーツベット적 비율을 판단하기는 어렵습니다.。위에 언급된 작성자가 취급하는 영업비밀 침해 범죄의 경우，1심 법원은 이러한 이유로 stake スポーツベット적 비율을 고려해서는 안 된다고 판결했습니다.。

파트 2，다양한 요소를 종합적으로 고려하면 피고가 원고에게 속한 거래 기회를 탈취했음이 입증됩니다.，가해자의 행동 포함(부적절한 수단을 통해 획득했는지 여부 등)、가해자의 지위(전체 과정에서 중요한 역할을 하는지 여부)、가해자의 주관적 악의、사건에 관련된 stake スポーツベット정보의 적용분야가 특수한지 등。

파트 3，손해배상 또는 손실액 청구를 위한 구체적인 계산 방법을 채택。영업비밀 침해에 대한 손해배상 또는 손실을 계산하는 방법은 다양합니다.，저작권자의 손실 포함、침해자 이익、합리적인 라이센스 비용，연구개발비를 기준으로 삼아도，일부 계산 방법은 전체 제품 또는 전체 stake スポーツベット 솔루션과 관련된 stake スポーツベット 정보의 stake スポーツベット 비율을 고려할 필요가 없습니다.。예를 들어，작성자가 대리한 영업비밀 침해 범죄에 관한 사건，감정기관이 채택한“비용 절감 방법”평가된 손실 금액。이 경우，기존 stake スポーツベット 기반，피고인이 관련된 stake スポーツベット비밀을 사용하지 않은 경우，특정 구성요소를 사용하여 제품 기능을 구현해야 합니다.，권리자는 보다 진보된 프로세스를 통해 구성요소를 사용하지 않고도 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다(stake スポーツベット적 비밀 포함)，따라서 침해자가 삭감한 부품의 비용만 계산됩니다.，이미 침해자의 이익이 되었습니다.，전체 프로세스에 관련된 stake スポーツベット 정보의 stake スポーツベット적 비율을 고려할 필요가 없습니다.。

영업비밀 침해 사건에서 stake スポーツベット 비율 규칙 적용에 있어 더 큰 유연성을 고려하여，그리고 실제로 stake スポーツベット의 비율을 정확하게 결정하는 방법은 여전히 ​​큰 stake スポーツベット적 문제입니다.，저자는 사법 관행과 과거 실무 경험을 요약합니다.，하나는 당사자와 법률 전문가에게 참고 자료를 제공하는 것입니다.，둘째는 향후 영업비밀 피해 및 손실금액에 대한 보다 정확한 식별기준이 마련되기를 기대합니다.，영업비밀 분야에서 그에 상응하는 책임과 범죄 및 처벌을 더 잘 실현하기 위해。