スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス

(1) "인민의 9분"에 확립된 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス

"구인민 연대기" 출시 전，정보“베팅”사건의 판결，그들 대부분은 &ldquo에 대한 2012년 대법원 판결을 따랐습니다.;하이푸 사건”중，그냥“도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス”환매 조항의 유효성이 결정되었습니다“회사 환매가 유효하지 않습니다.，주주 환매가 유효합니다”의 심판 원칙。"9개 민사기록"의 조항으로 판단，도박 조항의 유효성과 별도의 문제로 시행 가능한지 여부를 창의적으로 구별합니다.，즉, 도박 용어“효과”판단 기준 이후，회사와의 내기가 성사될 수 있는지에 관해，따라야 할 것이 더 남아 있습니다“성능”각도에서 분석。즉，スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 정보“효과”측면에서，도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス에 다른 유효성 결함이 없는 경우，유효한 것으로 간주되어야 함；도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス에 “성능”또한 자사주 매입 또는 이익 분배에 관한 "회사법"의 필수 조항을 준수하는지 여부에 따라 다릅니다.。법적 이행을 수행할 수 없는 상황이 발생한 경우，그러면 "スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス법" 제110조의 규정에 근거할 수 있습니다.，지속적인 성과에 대한 투자자의 요청을 거부。

(2) スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス에서의 판결 관점

사법 관행에서 "인민의 9분"에 확립된 사법 규칙을 준수하는지 여부，긴급히 검사가 필요함。작성자가 검색한 12개 사례 중，대상 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス와의 도박 관련 사건이 8건 있습니다，대상スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 주주/실질지배인과 도박을 한 사건이 4건 있습니다。이 사건의 판결 결과로 판단하면，다양한 지역의 법원에서 도박 사건을 처리합니다.，이미 과거를 버렸습니다“하이푸 사건”설립“대상 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス에 대한 베팅은 유효하지 않습니다.，주주와의 베팅은 유효합니다”의 규칙，판단 논리는 기본적으로 "인민의 9분"의 입장과 일치합니다.。

1. 도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 유효성

대상 회사의 주주 또는 실제 지배자와 투자자 간에 도박 계약이 체결된 경우，사법 실무의 주류 견해는 다음과 같습니다.，도박계약에 유효성 하자가 없는 경우，도박 계약이 유효합니다.。예를 들어 Zhスポーツ ベット 入金 不要 ボーナスg과 Tianjin スポーツ ベット 入金 不要 ボーナスgineering Technology Developmスポーツ ベット 入金 不要 ボーナスt Co., Ltd.(2020 Beijing 03 Min Zhong No. 1420) 간의 계약 분쟁의 경우，1심 법원、2심 법원은 모두 이 사건에 "자본금 증액 합의"가 관련되어 있다고 믿었습니다.、"보충 계약 1"、"보충 계약 II"는 도박의 성격을 갖고 있지만，그러나 그것은 모든 당사자의 진정한 의도입니다.，그리고 법적 무효성은 없습니다，따라서 위의 계약은 합법적이고 유효해야 합니다.。

베팅 당사자가 대상 회사 자체인 경우，도박 계약의 유효성은 회사 자본의 유지와 관련됩니다.、외부 채권자 이해관계 및 기타 요인，효과에 대한 결정은 훨씬 더 복잡합니다.。"구인민 연대기" 출시 전，대상 회사에 대한 베팅의 맥락에서，법원은 종종 ""를 사용합니다.;베팅”도박 계약이 회사의 자본 유지 원칙을 위반하거나 외부 채권자의 이익을 침해한다는 이유로 무효라는 판결。"구인민 연대기" 출시 이후，이 문제에 대한 심판 기준이 변경되었습니다.。예를 들어 Li와 Xiong 사이의 계약 분쟁 사건(2019 Beijing 03 Min Zhong 14391)에서 법원은 다음과 같이 판단했습니다. “&헬립;&헬립;도박 조항은 계약 과정에서 투자 협력의 상업적 위험에 관해 Li와 대상 회사 간의 약정입니다.，양당사자가 투자자의 이익을 보호하기 위해 특별히 정한 조항입니다，또한 금융가가 회사 상장을 목표로 기업 지배구조를 개선하고 자본 운용을 수행하도록 동기를 부여하는 역할을 합니다.，이 계약은 양 당사자의 진정한 의도를 표현한 것입니다.。”이를 고려하여，"구인민 연대기" 출시 이후，Evスポーツ ベット 入金 不要 ボーナス“베팅”，계약 자체가 "회사법"의 강제 조항을 위반하지 않고 다른 유효성 결함이 없는 한，도박 계약이 유효합니다.。

2. 도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 내용은 합리적이어야 합니다.

"구인민 연대기"는 "에 있지만;도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス”이 문제에 대해 비교적 긍정적인 태도를 가지고 있습니다.，그러나 도박 사건의 복잡성을 고려하여，실제로 법원은 일부 특별한 ";베팅 콘텐츠”여전히 주의 깊게 다뤄지고 있습니다。얀 무모우、상하이 지분 투자 펀드 파트너십(2019 Guangdong 01 Min Zhong No. 18295)의 지분 양도 분쟁 예시。법원은 다음과 같이 판결했습니다.，도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス에 규정된 대로 대상 회사는 2015년 6월 30일 이전에 IPO를 달성할 수 없습니다.，원고가 대상 회사에 원고 총 투자의 연간 15% 수익률로 대상 회사의 주식을 환매하도록 요구할 권리가 있다는 합의는 회사의 자본 유지 원칙을 위반합니다.，"중화인민공화국 회사법"의 금지 사항을 위반하는 콘텐츠，유효하지 않음。이를 고려하여，투자자들이 도박 콘텐츠를 설계하고 있습니다.，도박 내용이 대상 회사의 자본에 심각한 영향을 미칠지 여부에 특별한 주의를 기울여야 합니다.，도박 내용으로 인해 대상 회사의 자본이 불안정해질 수 있는 경우，그러면 도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス은 무효로 간주될 가능성이 높습니다.。

그러나，도출할 수 있는 확실한 결론은 다음과 같습니다: 과거에 법원이 도박 사건을 처리했을 때，도박 사건을 처리하기 위해 사고 방식을 사용하는 것을 선호，즉,“주주 베팅이 유효합니다、대상 회사에 대한 베팅은 유효하지 않습니다”。"구인민 연대기" 이후，법원에서 도박 사건을 검토 중입니다.，도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 유효성 또는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 이행 가능 여부에 관한 여부，그들은 더 많은 관심을 기울이고 있습니다“베팅 콘텐츠”，에 따르면“베팅 콘텐츠”도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 유효성과 집행 가능성을 직접 결정하십시오.。우리는 이렇게 간단하게 이해할 수 있습니다.，과거에는 대부분의 법원이 도박 사건을 심리할 때 판단 논리로 유형학적 사고를 사용했습니다.“공식적인 재판”，"구인민 연대기" 이후，도박 사건에 대한 법원 심리에서 관심이 “베팅 콘텐츠”'s“실질적인 의미에서의 재판”。이런 의미에서，"인민의 9분"은 실제로 "도박 사건에 대한 사법적 판결의 논리를 확증합니다";정상으로 돌아가기”。

3. 도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 이행 가능성에 관한 문제

위에서 언급함，"9인의 기록"은 실제로 도박 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 문제를 둘로 나눕니다.，이는 타당성이 투자자의 주장이 뒷받침되기 위한 기본 요구 사항일 뿐이라는 것을 의미합니다.，시행 조건이 충족되지 않는 경우，법원이 도박조항의 타당성을 인정하더라도，또한 대상 회사의 책임에 관한 투자자의 해당 소송 청구를 뒷받침하지 않을 수도 있습니다.。

리씨와 시옹씨의 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 분쟁의 전형적인 사례 (2019 베이징 03 민종 No. 14391)，양 당사자 간의 주요 분쟁 쟁점 중 하나는 지분 환매 가능 여부입니다.。이 경우，법원은 다음과 같이 판결했습니다.，비록 해당 사건과 관련된 "지분 양도 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス"의 지분 환매 조항은 유효하지만，그러나 대상 회사가 합의된 대로 대상 회사의 지분 10%를 2천만 위안에 환매하고 그에 상응하는 이자를 지불한다는 Li의 주장이 뒷받침될 수 있습니까?，대상 회사가 위 의무를 이행하는 것이 적법하고 사실적인지 여부도 판단해야 합니다.。

첫 번째，"スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス법" 제142조의 규정에 의거，スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス법에 규정된 예외가 없는 한，'スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス법'은 원칙적으로 주식スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス가 자신의 주식을 환매하는 것을 금지합니다.。。이 경우，대상 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス는 등록 자본금을 감소하지 않았습니다.，スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 지분을 취득하기 위한 "スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス법" 조항을 준수하지 않는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス에 대한 예외，원고는 대상 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス에 지분을 환매하도록 요구합니다.，법적 이행을 이행할 수 없는 상황이 있습니다.。

둘째，Li는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス입니다.，법률에 따라 자산소득을 향유할 권리，이런 종류의 자산 소득은 주로 이익 분배에 반영됩니다.，법원은 과세당국으로부터 대상 회사의 지난 2년간 재무제표를 입수했는데, 이는 대상 회사가 지난 2년간 적자 상태에 있었던 것으로 나타났습니다.，배포로 이익을 얻을 수 없습니다，대상 회사에 자사주 매입 자금 및 해당 이자를 지급하도록 요구하는 원고의 요청을 지지하는 경우，대상 회사의 지급 능력을 손상시킴，다른 채권자의 청구 실현에 영향을 미칠 뿐만 아니라，회사의 정상적인 운영에도 영향을 미칩니다.，또한 다른 주주들의 이익에도 영향을 미칠 것입니다。