オンライン スポーツ ベット
1
뉴욕 미국 남부 지방 オンライン スポーツ ベット 6개 중국 은행에 채무자 자산 정보 제공을 요구합니다.
이전，스포츠 용품 및 신발 회사인 Nike와 Converse가 주로 중국에서 수백 개의 온라인 소매업체를 상대로 상표권 침해 소송을 제기하고 승리했습니다.，판결 금액 최대 18억 달러。평결을 달성하기 어려울 수 있다는 점을 고려하여，두 회사는 판결 청구를 Next Investmオンライン スポーツ ベットts로 이관했습니다.。다음 투자는 중국 농업 은행에 이의를 제기하기 위해 즉시 법원에 신청했습니다.、중국은행、통신은행、중국건설은행、6개 은행, 초상은행, 공상은행이 소환장 발부，판결채무자의 재산에 관한 정보 요청。
2018년 9월 11일，지방 판사가 은행의 취소 신청을 거부함。2018년 10월 10일，6개 은행이 미국 뉴욕 남부 지방 법원에 치안판사의 명령에 이의를 제기했습니다.。미국 법원에는 관할권이 없다는 점을 고려하여，그리고 중국의 은행비밀보호법에 의거，Next Investmオンライン スポーツ ベットts는 먼저 헤이그 증거 협약에 따라 조사 및 증거 수집 신청서를 제출해야 합니다.。뉴욕 남부 지방 법원이 이 두 가지 질문에 답변했습니다.，그리고 2018년 11월 19일 주문，부동산 조사 명령을 취소하려는 중국 은행 6곳의 신청을 거부，그리고 6개 은행에 명령을 받은 날(예: 2018년 12월 17일)로부터 28일 이내에 재산 조사 명령을 실행하도록 명령했습니다.。
전문은 다음을 참조하세요: オンライン スポーツ ベットChat 공개 계정 Wanbang Lawhttps://mp.weixin.qq.オンライン スポーツ ベットm/s/-YBGuCba8SJrcdQa9pf-Xg
オンライン スポーツ ベット 의견
이것은 매우 특이한 조사 명령입니다，중국의 몇몇 주요 은행이 미국 オンライン スポーツ ベット의 재산 조사 명령을 집행할 것임을 의미합니다.。이 경우 주의가 필요한 사항은 다음과 같습니다.
1.미국 법원이 그러한 명령을 내릴 권한이 있는 이유는 무엇입니까？판단의 의견을 간략하게 설명，채무자는 뉴욕에 있는 여러 은행 지점을 이용하여 지불금을 결제했습니다.，연락처입니다。법원 조사 명령 및 지사를 통해 소환장 전달，그러나 뉴욕 지부는 그렇지 않습니다.，중국 본사용입니다，オンライン スポーツ ベット 지점의 결제 행위를 본사의 행위로 간주합니다.，관할권 범위가 크게 확장되었습니다.。
2.이 경우，중국 농업 은행은 중국 법무부의 사법 지원 및 교류 센터에 서신을 요청했습니다.，헤이그 증거 협약의 조항에 따라 증거 수집을 수행해야 한다고 제안，그러나 미국 オンライン スポーツ ベット 이를 받아들이지 않았습니다.，편지가 법원을 위한 것이 아니라고 생각합니다，이것은 법무부가 이 사건에서 관련 자료의 신속한 제공을 지원하려는 의도가 있다는 증거가 아닙니다.，그래서 나는 이 의견에 동의하지 않습니다.。
2
복건성 첫 번째 사례: 싱가포르 オンライン スポーツ ベット위원회가 SIAC와 동일합니까？
Gower Singapore Pte Ltd(이하 Gower Company)와 Quanzhou Ganghe Chemical Co., Ltd.(이하 Ganghe Company)가 "채무 보증"에 서명했습니다.，Ganghe Company가 Gower Company의 특정 채무자에게 연대 책임 보증을 제공하기로 합의했습니다.，보증으로 인해 발생하는 모든 분쟁，싱가포르 オンライン スポーツ ベット위원회의 オンライン スポーツ ベット를 통해 최종적으로 해결됨。이후，Ganghe Company는 합의된 보증 의무를 이행하지 않았습니다.，Gower Company는 싱가포르 국제 オンライン スポーツ ベット 센터에 オンライン スポーツ ベット를 신청했습니다.。2017년 3월 27일，싱가포르 국제オンライン スポーツ ベット센터(SIAC)가 "최종 판정"을 내렸습니다.，갠지스 회사가 보증 의무를 이행해야 한다고 판결。2017년 7월 13일，Goer Company는 "최종 판정" 승인 및 집행을 위해 푸젠성 취안저우시 중급 인민 법원에 신청했습니다.。법원은 2017년 9월 11일 최종 판정의 타당성을 인정하는 판결을 내렸습니다.，그리고 Ganghe 회사가 기한 내에 지불 의무를 이행하도록 요구합니다.。
이 사건은 푸젠성에서 SIAC 판정을 인정하고 집행한 첫 사례입니다.。사건의 주요 핵심은 オンライン スポーツ ベット 조항의 중국어 및 영어 표현에 있습니다.。중국어“싱가포르 オンライン スポーツ ベット위원회”해당 영어 표현은 싱가포르 국제 オンライン スポーツ ベット 센터를 사용합니다.。이 불일치의 경우，オンライン スポーツ ベット 재판소는 Gower Company가 별도로 제공한 보증서의 중국어 내용에 대한 영어 번역을 받아들였습니다.。다행히도 응답자는 이에 대해 어떠한 이의도 제기하지 않았습니다.，응답자가 이의를 제기하는 경우，일이 순조롭게 진행되지는 않을 것입니다。
전문은 다음을 참조하세요: オンライン スポーツ ベットChat 공개 계정 Wanbang Lawhttps://mp.weixin.qq.オンライン スポーツ ベットm/s/h0bsHV3zmzeGrVO4OgPYmQ
オンライン スポーツ ベット 기관 이름의 철자가 틀렸기 때문에 オンライン スポーツ ベット 요청이 수락되지 않았습니다.，オンライン スポーツ ベット 판정이 취소되는 것은 드문 일이 아닙니다.，일부는 철회되지 않았음에도 불구하고 オンライン スポーツ ベット 조항의 타당성에 대해 논쟁하면서 많은 시간을 낭비했습니다.，세부 사항이 성공 또는 실패를 결정한다고 말할 수 있습니다。부적절한 이름의 예，예를 들어, 베이징 オンライン スポーツ ベット위원회(실제로는 베이징 オンライン スポーツ ベット위원회)에서 합의됩니다.，중국무역オンライン スポーツ ベット위원회 베이징 지점(베이징 지점이 존재하지 않음)，난징 국제무역オンライン スポーツ ベット위원회(존재하지 않음) 등。
3
オンライン スポーツ ベット 나라의 CAS 상 인정 및 집행에 관한 최신 관행
2012년 12월 3일，대련 알빈 축구 클럽 주식회사(피고인，이하 알빈클럽) 및 Juan、두 명의 Alfonso 변호사(신청자)가 "법률 서비스 계약"에 서명했습니다.，オンライン スポーツ ベット 조항은 명확하게 규정되어 있습니다“양 당사자는 본 계약을 국제 스포츠 オンライン スポーツ ベット 재판소(이하 CAS)의 관할권에 제출하는 데 동의합니다.，オンライン スポーツ ベット 장소는 로잔”。2014년 10월 24일，알빈클럽의 "법률 서비스 계약" 위반에 근거하여 신청인이 법률 서비스 비용을 체납，CAS에 서면 オンライン スポーツ ベット 요청 제출，판결이 발효될 때까지，알빈 클럽이 응답하지 않았습니다。2016년 9월 12일，신청인은 법에 따라 CAS가 내린 최종 판정을 인정하고 시행하도록 인민법원에 요청합니다.。
이 사건은 우리 나라에서 CAS 상을 인정하고 집행하는 것과 관련되어 있습니다.。이 사건은 주로 두 가지 문제와 관련되어 있습니다: 첫째，CAS가 내린 판정이 뉴욕 협약에 따라 집행될 수 있는지 여부；두 번째，뉴욕 협약에 따라，オンライン スポーツ ベット 합의의 준거법을 결정하는 방법。상을 인정하고 집행하는 구체적인 작업에서，법원은 주로 &ldquo에 중점을 둡니다.;オンライン スポーツ ベット 조항의 무효 여부에 관한 문제”및“オンライン スポーツ ベット 통지가 효과적으로 전달되었는지 여부의 문제”두 가지 질문에 대한 답변。법원은 마침내 オンライン スポーツ ベット 조항이 유효하다고 판결했습니다.，オンライン スポーツ ベット 통지가 효과적으로 전달되었습니다.，이 판결을 인정하세요。
전문을 보려면 다음을 참조하세요: WeChat 공개 계정 Huanzhong オンライン スポーツ ベットmmercial Arbitrationhttps://mp.weixin.qq.オンライン スポーツ ベットm/s/N2S7rXDCdCwXZCpjZHh7ng
オンライン スポーツ ベット 주목할만한 두 가지 사항이 있습니다:
먼저, 이 사건의 판정이 우리 법원이 인정한 외국 オンライン スポーツ ベット 판정의 범위에 속하는지 여부。이것은 스포츠 オンライン スポーツ ベット 재판소(CAS)가 내린 オンライン スポーツ ベット 판정입니다.，이것은 일반 상업オンライン スポーツ ベット기관이 내린 판정이 아닙니다。뉴욕 협약은 제1조 1항에 다음과 같이 규정하고 있습니다“자연인 또는 법인 간의 분쟁으로 인해 발생，인정 및 집행 신청이 이루어진 국가가 아닌 다른 국가의 영토에서 이루어진 オンライン スポーツ ベット 판정，이 협약은 인정 및 이행에 적용됩니다.。”첫 번째 항목을 누르면，판결은 확실히 이 범위에 속합니다.。그러나 우리나라는 대회참가시 유보문을 작성하였습니다，우리 나라는 우리나라 법률에 따라 계약적 및 비계약적 상사 법적 관계에서 발생하는 분쟁에만 이 협약을 적용할 것이라고 명시합니다.。따라서 이번 판결의 분쟁이 상사분쟁인지 분석할 필요가 있습니다.。법률서비스 비용 지급에 관한 판결입니다，그래서 상업적 분쟁이군요，뉴욕 협약 적용。
둘째, 피신청인 알빈클럽은 オンライン スポーツ ベット를 완전히 회피하는 전략을 채택하였다.，オンライン スポーツ ベット에 참여하지 마십시오.，그런 다음 수상 인정 신청 단계에서 방어를 강화。이 전략은 시간이 다소 지연될 수 있지만，그러나 オンライン スポーツ ベット 결과를 바꾸는 데는 도움이 되지 않습니다.。패소한 것 같지만，적극적으로 대응하면서 상대방과 협상도 가능합니다.，결제 금액을 줄이는 것을 목표로 함。
4
헤이그 서비스 협약의 オンライン スポーツ ベット 당사자 수가 74명으로 증가했습니다.
2018년 11월 29일，브라질은 1965년 11월 15일 해외 민사 또는 상업 사법 문서 및 재판 외 문서 송달에 관한 협약(헤이그 서비스 협약)에 가입 문서를 기탁했습니다.。헤이그 서비스 협약은 2019년 6월 1일 브라질에서 발효됩니다.。헤이그 서비스 협약의 オンライン スポーツ ベット 당사자 수가 74명으로 증가했습니다.。
첨부: オンライン スポーツ ベット 체약국 목록
https://www.hcch.net/オンライン スポーツ ベット/instrumオンライン スポーツ ベットts/convオンライン スポーツ ベットtions/status-table/?cid=17&from=groupmessage&isappinstalled=0
전문을 보려면 다음을 참조하세요: オンライン スポーツ ベットChat 공개 계정 Wanbang Lawhttps://mp.weixin.qq.オンライン スポーツ ベットm/s/6XJrkU3QJaQ57GjdVtLRIA
중국은 1991년에 협약에 가입했습니다.，현재 피고가 외국인 또는 법인인 민사소송，국가가 협약 당사국이기도 한 경우，우리나라 オンライン スポーツ ベット 일반적으로 협약에 규정된 절차에 따라 서비스를 제공합니다.。서비스 절차는，법률 문서는 최고 인민 법원까지 수준별로 상급 법원에 제출됩니다.，최고인민법원에서 법무부로 발송하여 국가가 지정한 중앙기관으로 전달함；필요할 때，최고인민オンライン スポーツ ベット 국가가 지정한 중앙 기관으로 전달하기 위해 해당 국가의 중국 대사관으로 보낼 수도 있습니다.，보통 몇 달이 걸립니다.。실제로，문서가 해외 피고인에게 우편으로 발송된 경우，피고인이 문서에 서명하더라도，단, 소송에 변호사가 참여하지 않는 경우，オンライン スポーツ ベット 서비스가 효과적이라고 간주하지 않습니다.，아직 앞서 언급한 경로에 따라 전달되어야 합니다。
5
홍콩 법원은 공공 정책을 위반한다는 이유로 중국 본토 オンライン スポーツ ベット 판정 집행을 거부합니다.
사건의 배경은 2013년부터 2014년 사이，HD사는 신청자와 8건의 공급계약(HD계약)을 체결했습니다.，신청자가 판매자입니다，HD 회사가 구매자입니다，지불 의무。HD회사에 계열회사인 MD(MD회사)가 있습니다，HD컴퍼니와 MD컴퍼니 모두 실제로는 피청구인의 남편 소유입니다.。MD사는 같은 기간 신청자와 판매자로서 8건의 공급계약(MD계약)을 체결했습니다.，MD사가 オンライン スポーツ ベット에게 판매한 주제가 HD 계약의 주제와 동일합니다.。이 합의에 따르면，MD사가 신청자에게 해당 상품을 판매합니다.,신청자는 동일한 상품을 HD Company에 판매했습니다.，즉, HD계약과 MD계약은 연속계약입니다。オンライン スポーツ ベット과 본토 HD 회사 간의 채무에 관하여，オンライン スポーツ ベット과 피オンライン スポーツ ベット이 보증 계약을 체결했습니다.，응답자에게 보증을 제공하도록 요구。
2017년 8월 28일，홍콩 특별행정구 고등법원 1심 법원은 신청인이 2017년 2월 27일 홍콩에서 중국 광저우 オンライン スポーツ ベット위원회가 내린 オンライン スポーツ ベット 판정을 집행하도록 허용했습니다.。2017년 9월 22일，피청구인은 사기계약을 저질렀습니다.、이번 판결의 집행은 홍콩의 공공 정책에 위배됩니다.，판정 집행을 허용하는 명령 취소 신청。
홍콩 법원은 궁극적으로 기본 HD 계약과 MD 계약이 불법이고 집행 불가능한지 여부가 판결에서 완전히 해결되지 않았다고 판결했습니다.，불법 행위로 인해 판결이 오염될 수 있다는 우려로 인해，결국 판결의 집행이 홍콩 법원의 공정성과 정의에 대한 기본 개념을 위반한다는 이유로 オンライン スポーツ ベット 판결 집행을 거부했습니다.。
전문을 보려면 다음을 참조하십시오: WeChat 공개 계정 オンライン スポーツ ベット 연구 싱크탱크 https://mp.weixin.qq.オンライン スポーツ ベットm/s/ncE9M-wx4IhPw2kcxfpigQ
뉴욕 オンライン スポーツ ベット 협약，법원은 공공 정책을 위반한다는 이유로 다른 국가의 판결을 인정하지 않을 수 있습니다.，그러나 종종 법원은 공공 정책을 매우 좁게 해석합니다.，이 기사는 수상 인정을 거부하기 위해 사용되는 경우가 거의 없습니다.。매우 지지적인 オンライン スポーツ ベット 법원으로서 홍콩 법원은 이 결정을 근거로 삼았습니다“공공정책 위반”광저우 オンライン スポーツ ベット위원회의 판정을 인정하지 않음，정말 놀랍네요。법원이 제시한 이유는 다음과 같습니다.，이 판결은 홍콩 법원의 공정성과 정의에 대한 기본 개념을 위반합니다.，オンライン スポーツ ベット 재판소가 의심스러운 거래에 대해 철저한 검토를 수행하지 않았기 때문에。
이 경우，신청인은 MD회사로부터 물품을 구매하여 HD회사에 판매하였습니다.，MD컴퍼니와 HD컴퍼니는 피청구인의 남편 단독으로 지배하고 있음，피청구인은 HD회사의 채무에 대해 보증을 제공하였습니다.。실제 거래인지 매우 의심스럽습니다.，그 뒤에는 특별한 합의가 있는 것 같습니다.。オンライン スポーツ ベット에서 피신청인이 추가로 제기한 내용，거래 이름은 구매 및 판매입니다.，실제로는 대출，オンライン スポーツ ベット위원회는 사실을 알아낼 의무가 있습니다.。그러나 オンライン スポーツ ベット위원회는 이것을 하지 않았습니다，간단한 표현만 해당，신청인은 피신청인의 진술을 부인합니다.，그리고 피신청인은 자신의 주장을 입증할 증거를 제공할 수 없었습니다.。이것은 홍콩 법원의 견해입니다，충분하지 않습니다，홍콩 법원은 거래의 진정성을 매우 중요하게 여긴다고 설명합니다.。
후원자: オンライン スポーツ ベットndGオンライン スポーツ ベットss 국제 투자 무역부
이 호의 편집장 및 해설자: Li Xinli オンライン スポーツ ベット수석 파트너
オンライン スポーツ ベット제에 대한 정보 편집: Wu Huanhuan
オンライン スポーツ ベット:191-2185-9019
전화: 021-6652 9952
이메일: Marketing@landinglawyer.オンライン スポーツ ベットm
주소: 16층, オンライン スポーツ ベット트 타워, 래플스 시티 더 와이탄,
아니요.1089 East Daming Rd., 홍커우 구., 상하이, オンライン スポーツ ベット
저작권 &オンライン スポーツ ベットpy; 상하이 란디 법률 사무소.모든 권리 보유.
