兰迪研究 兰迪研究
착륙 연구
スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 리서치
홈페이지 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 리서치 전문 기사 기사 세부정보
スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 리서치

특허법 제9조 1항: “동일한 발명품에 대해 하나의 특허만 부여될 수 있습니다.。하지만,동일 출원인이 같은 날 동일한 발명에 대해 실용신안특허와 발명특허를 동시에 출원했습니다.,처음 취득한 실용신안특허는 아직 만료되지 않았습니다.,그리고 신청인은 실용신안권을 포기했음을 선언합니다.,발명 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 부여될 수 있습니다”。법은 매우 간단합니다.,또한 이해하기 쉽습니다.,그것도 무효 이유 중 하나입니다。특허법 제9조 1항에 관한 무효사건은 많지 않습니다.,그리고 주로 “동일”발명품 및 창조물에 대한 분쟁,이 사건은 우려할 사항이 아닙니다.,주로 무효 선언 절차에 관여,디자인 특허는 R 파일을 향하고 있습니다(저자 주: “R”문서는 동일한 발명 및 창작물에 속하는 디자인 특허 문서를 출원일에 특허청에 제출할 때 합리적인 대응과 다른 결과를 의미합니다.。다음은 사례를 통해 자세히 설명됩니다.。

저자는 한때 디자인 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 침해 혐의로 기소된 Yuyao의 한 회사를 대표했습니다.,청구 금액이 150만 초과。인수 후 침해 혐의 제품이 디자인 일러스트레이션과 거의 동일하다는 것을 발견했습니다.,침해행위가 확정됨,관련 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 무효화는 필요한 방어 방법입니다。저자는 즉시 관련 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス를 검색하기 시작했습니다.,검색 중에 원고가 문제의 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス와 동일한 출원일에 승인된 두 개의 다른 외관 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス를 가지고 있다는 사실이 신속히 발견되었습니다.,그러나 두 가지 외관 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス는 관련 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス와 비교됩니다.,외관 길이, 너비 및 높이 치수만、비율 등 약간의 변화,다른 것들은 거의 동일합니다.,실질적으로 동일한 발명 및 창작물을 구성합니다(즉, R 파일을 구성합니다)。원고는 이것을 알고 있었습니다,그가 신청한 디자인 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 평가 보고서의 결론은 관련 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス가 법 제9조의 규정을 준수하지 않았으며 앞서 언급한 두 개의 R 문서를 나열했음을 나타냅니다(원고는 적극적으로 평가 보고서를 제출한 적이 없습니다).,그러므로,원고는 관련 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス에 만족합니다“동일한 발명품에 대해 하나의 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス만 부여될 수 있습니다”의 조건,원고는 이후에 앞서 언급한 두 개의 R 문서에 대해 자발적인 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 포기 신청서를 제출했습니다.,이후 승인됨。

저자는 이후 관련 특허 무효화 요청을 제출했습니다.,제출된 증거는 정확히 위에서 언급한 두 개의 R 문서입니다.,이유는 특허법 제9조 1항의 규정을 준수하지 않기 때문입니다.,구체적으로 “비교 파일 1、2 각각 2023×월&시간;일、2023×월&시간;일본이 자발적으로 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス을 포기함,그러나 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス은 포기되기 전에도 여전히 유효합니다.,여전히 법률 제9조의 반복된 승인 조항을 준수하지 않습니다.”。잘못된 문서를 받은 후에도 원고는 여전히 문서에 충분한 주의를 기울이지 않았습니다.,후속 법원 심리 단계에서,저자가 이를 이용해 사건에 관련된 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 불안정하다고 주장했을 때,원고는 관련 특허가 실질적으로 동일한 발명 및 창작을 갖고 있지 않음을 증명하기 위해 포기(R 문서) 통지를 계속 제공합니다.,안정적인 권리 기반。

이후에,이 사건에 관련된 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス는 구두 심리를 거쳤습니다.,마지막으로,무효 결정은 &ldquo를 고려합니다.;&헬립;&헬립;병의 길이와 폭의 비율은 다르지만 그 차이는 크지 않습니다.,일반적인 주의&헬립으로는 감지하기 어려운 국소적인 미묘한 차이입니다.;&헬립;디자인 자체에는 실질적인 변화나 혁신이 없습니다.,위의 차이점은 외관 디자인의 전반적인 시각적 효과에 변화를 가져오지 않습니다.,그러므로 이 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 및 증거 2(R 문서 중 하나,작성자 주) 실질적으로 동일한 외관 디자인 및 헬립을 구성함;&헬립;동일한 발명품에 속함。따라서 ​​이 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス법 제9조 1항의 규정을 준수하지 않습니다.,무효로 선언되어야 함”。이후에,원고는 전체 사건을 철회해야 했습니다.。

위의 실제 사례를 통해,저자는 생각합니다,사건과 관련된 특허가 R 문서에 직면했을 때 원고(スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자)의 반응이 의심스럽습니다.。

첫째, スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 취득 단계에서,유사한 디자인은 동일한 특허 출원에서 유사한 디자인으로 제출되어야 합니다.,별도의 신청서를 제출하는 대신。검토 지침에 따름,각 출연신청서,유사한 디자인을 최대 10개까지 제출할 수 있습니다.,유사 디자인에 대한 신청자의 보호 요구를 완전히 충족할 수 있습니다.。소스에서 R 파일을 형성할 가능성 방지,신청서에도 저장、연회비,왜 안되죠。

두 번째는 서두르지 않는 것입니다.、무모하게 R 파일의 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス을 포기함。심사 지침에 따르면, 4부, 7장, 2장.2 규정,관련 특허가 무효로 선언되었습니다.,원고는 R 파일을 사용하여 자신의 권리를 계속 방어할 수도 있습니다.,군대 전체를 전멸시키지 않고。물론이죠,침해 혐의가 있는 제품이 반드시 R 문서의 보호 범위에 속하는지 여부는 사법 관행의 문제입니다.,여기서는 토론이 없습니다.。이 경우에만 해당,R 문서 및 관련 특허로 인해“가로세로 비율만”차이,다시 소송을 제기할 수 있는 권리의 근거로 사용될 수 있습니다.。

원고가 R 문서를 자발적으로 포기하지 않는다고 가정,무효 선언에 직면한 경우,무효화 절차 중 R 문서를 포기함으로써 해당 사건에 관련된 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス을 보존할 수 있는지 여부,심사 지침, 파트 4, 7장, 2에 따르면.2개 조항“두 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 모두 무효화 요청되었습니다.,일반적으로 시험은 결합되어야 합니다.。검토 시 동일한 발명을 구성하는 것으로 간주되는 것,합의 패널은 위의 두 가지 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 동일한 발명을 구성함을 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자에게 알려야 합니다.,그리고 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 중 하나만 유지하도록 선택하도록 요구합니다.。スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 중 하나만 보유하기로 선택합니다.,다른 무효 사유가 없거나 기타 사유가 확립되지 않은 경우,협의체는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 유효성을 유지해야 합니다,다른 특허 무효 선언。スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자가 선택을 하지 않았습니다.,합의체 패널은 두 가지 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 무효라고 선언해야 합니다”。청원인이 관련 특허와 두 개의 R 문서를 동시에 제출하여 무효인 경우,スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 선택할 권리가 있습니다,R 파일에 의해 폐기될 수 있음,관련 특허 유지。여기,무효 선언을 제출하는 청원인은 재판이 통합되기 전에 동일한 사람이어야 합니까,저자는 꼭 그렇지는 않다고 생각합니다.,동일인일 수 있음,꼭 그럴 필요는 없습니다。그러나 특허 중 하나가 검토 중일 때,실질적으로 동일한 구성을 가진 다른 특허도 무효화 신청되었습니다.,이번에 시험이 통합되어야 합니다.,スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 해당 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス을 유지하도록 선택할 권리가 있습니다.。

그러나 검토 지침 2에 따르면.2두 번째 자연 단락의 표현“무효화 요청자는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 중 하나에 대해서만 무효화 요청을 제출합니다.,검토 후, 공동 패널은 동일한 발명을 구성한다고 믿습니다.,무효화 요청된 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス은 무효로 선언되어야 합니다”。상당한 R 파일을 구성하는 경우,청원자가 관련 특허에 대해서만 무효 선언을 제출하는 한,スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 선택의 여지가 없습니다,관련 특허는 필연적으로 무효로 선언됩니다。이 경우는 이렇습니다,저자는 관련 특허에 대해서만 무효 선언을 시작했습니다.。

우리가 맨 처음으로 돌아간다고 가정해 보겠습니다.,관련 특허가 R 파일에 직면한 경우,부득이하게 무효로 선언됩니다,반격할 힘이 없습니다?작성자는 이것이 사실이 아니라고 생각합니다。사실, 소송 준비 단계에서 원고는 관련 특허에 특허법 제9조 1항을 준수하지 않는 두 개의 R 문서가 있다는 것을 이미 알고 있었습니다.。이때 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 제3자(자연인 등)를 찾아 R 문서에 대한 무효 선언을 적극적으로 제출할 수 있습니다.,R 파일이 유효하지 않다고 선언된 경우,이후에는 다른 사람들이 특허법 제9조 1항을 사용하여 관련 특허가 무효라고 선언할 수 없습니다.;또는 제3자가 R 문서와 관련 특허에 대해 동시에 무효 선언을 제출합니다.,무효화 절차에서 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 보유할 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス을 선택할 수 있습니다.,スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자가 관련 특허를 유지하기로 선택한 경우,이 사건에 관련된 특허는 특허법 제9조 1항을 준수하지 않기 때문에 이후에 무효로 선언되지 않습니다.。작성자의 알림,スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 앞서 언급한 무효 선언을 자신의 이름으로 제출할 수 없습니다(모든 무효 포함)。

동일한 R 파일이 유효하지 않습니다.,スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자가 R 파일을 스스로 포기한 이유는 무엇입니까,이 사건에 관련된 특허도 특허법 제9조 1항을 준수하지 않으므로 무효로 선언됩니다.,그러나 R 파일은 무효화 절차를 통해 유효하지 않은 것으로 선언되었습니다.,해당 특허는 특허법 제9조 1항을 충족합니다.。주로 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 만료되는 시점이 다르기 때문입니다,スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 무효로 선언되면 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス은 존재한 적이 없는 것으로 간주됩니다.,자발적으로 포기한 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス(연회비 미납 포함)은 포기가 승인되는 시점(또는 연회비 만료일)에 종료됩니다.,スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス은 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 부여된 때부터 포기될 때까지의 기간 동안 유효합니다.,재사용 허가에 대한 특허법 제9조 1항의 규정을 준수하지 않습니다.。이 미묘한 차이가 이 사건의 완전히 다른 결과를 가져왔습니다。

スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス절차에서의 동일발명 및 창작의 처리에 관하여,다른 두 가지 상황이 있습니다.,비교적 조작이 용이함,여기서 함께 토론하세요,심사 지침의 구체적인 조항은 다음과 같습니다。

첫째, 모든 단위나 개인은 자신이 동일한 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자에 속하고 동일한 출원일을 가지고 있다고 믿습니다(우선순위로,우선일 참조) 두 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス은 특허법 제9조 1항의 규정을 준수하지 않으며 먼저 부여된 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス을 무효로 선언하도록 요청합니다.,다른 무효 사유가 없거나 기타 사유가 확립되지 않은 경우,협의체는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 유효성을 유지해야 합니다。

모든 단위나 개인은 동일한 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자가 동일한 출원일을 가지고 있다고 믿습니다(우선순위로,우선일 참조) 두 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 특허법 제9조 1항의 규정에 부합하지 않아 나중에 부여된 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス을 무효로 선언하도록 요청함,검토 후, 공동 패널은 동일한 발명을 구성한다고 믿습니다.,スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス은 무효로 선언되어야 합니다。

둘째, 모든 단위 또는 개인은 서로 다른 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자에게 속한 두 개의 특허가 동일한 출원일을 가지고 있다고 믿습니다(우선권이 있는 것,우선일 참조)의 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス은 특허법 제9조 1항의 규정에 부합하지 않습니다.,이 두 특허를 별도로 무효화하도록 요청할 수 있습니다.。

두 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 모두 무효화 요청되었습니다.,일반적으로 시험은 결합되어야 합니다.。검토 시 동일한 발명을 구성하는 것으로 간주되는 것,합의 패널은 위의 두 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 동일한 발명 및 창작을 구성함을 두 특허 보유자에게 알려야 합니다.,그리고 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 중 하나만 유지하도록 협상하고 선택하도록 요구합니다.。두 특허 보유자는 협상을 통해 공동으로 서면으로 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 중 하나만 보유해야 함을 선언합니다.,다른 무효 사유가 없거나 기타 사유가 확립되지 않은 경우,협의체는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス의 유효성을 유지해야 합니다,다른 특허 무효 선언。スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자가 협상에 실패하고 선택을 하지 않았습니다,합의체 패널은 두 가지 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 무효임을 선언해야 합니다.。

무효화 요청자는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 중 하나에 대해서만 무효화 요청을 제출했습니다.,협의체 패널이 검토 후 동일한 발명으로 간주하는 것,양 당사자 모두에게 통보되어야 합니다.。スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 다른 특허의 무효 선언을 요청할 수 있습니다.,그리고 다른 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자와 협상하여 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 중 하나만 보유하도록 선택。スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자가 다른 특허 무효 선언을 요청합니다.,이 섹션의 앞선 조항에 따라 처리됨;スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 다른 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス이 무효라고 선언하도록 요청하지 않았습니다.,합의체 패널은 무효화 요청된 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス을 무효로 선언해야 합니다.。다른 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자,동일한 신청일。スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス자는 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 중 하나를 유지하기 위해 협상할 수 있습니다.,협상이 불가능한 상황,두 スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 모두 무효로 선언되어야 합니다。

추천
スポーツ ベット 入金 不要 ボーナス 권장사항