オンライン スポーツ ベット

과세 포장된 オンライン スポーツ ベット 수입품의 경우，법원 판결 결론“이 법원은 다음과 같이 믿습니다”부분，예외 없이 피고인이 있습니다“세관 감독 회피”6877_6880，하지만 흥미로운 점은，많은 상황에서，통관 담당자 외에“세관 감독 회피”6979_6981，클라이언트，심지어 다중 및 다중 계층 클라이언트도 구현하지 않았거나 구현을 지원하지 않았습니다，또한 착용“세관 감독 회피”큰 모자。

이 큰 모자는 매우 중요합니다.，オンライン スポーツ ベット 없이，유죄판결을 받을 수 없습니다.。

최근 저자는 팀이 ";절대적인 전문성”생각，세금 포장 オンライン スポーツ ベット 혐의가 있는 첨단 기술 기업(이 기사에서는 A 회사로 지칭)에 대한 방역 서비스 제공，전체 사건에서 상대적으로 무혐의라는 결과를 얻었습니다.。하지만，기소하지 않는 이유는 그것이 범죄를 구성하지 않기 때문이 아닙니다.，그러나 세금이 포함된 수입품 중 고객이 オンライン スポーツ ベット에 관여했는지 여부에 대해 큰 논란이 있습니다.，그리고 이 분쟁은 처리 결과에 의미가 있습니다。

이 문서는 이 사례를 결합하려고 시도합니다.，위탁オンライン スポーツ ベット 패키지 현황 분석，현재 사법 관행의 오해를 지적합니다.。

해외에서 전자제품을 구입한 사건 A사，그럼 국내 B회사에 수입을 맡기세요，그리고 A는 상품 가치의 일정 비율로 B의 물류 관세를 지불하기로 합의했습니다.，B가 세금을 포함하여 물품을 수입했습니다.。그러나，B는 통관 및 수입 업무를 처리하지 않습니다.，A로부터 커미션을 받은 후，킬로그램당 일정 금액의 대행 수수료，C회사에 하청계약됨，결국 C는 관세 위험 가격에 따라 저가 オンライン スポーツ ベット를 실시했습니다.。A、B는 세금패키지 형태로 위탁되었습니다.，그리고 C는 위탁 통관 시행자입니다。

이 경우，A는 オンライン スポーツ ベット자입니다, オンライン スポーツ ベット자입니다，B는 A의 대리인이자 C의 고객입니다.，C는 대리인입니다.。위임 및 하위 위임 후，A、B는 그곳에 가지 않더라도 물건이 어떻게 수입되는지 신경 쓰지 않을 것입니다.，내가 관심 있는 것은 오직，상품은 언제 수령되나요?。

위의 관계는 オンライン スポーツ ベット과 같이 설명됩니다:

위 관계에서，A、B는 통관 활동을 수행하지 않습니다.，구현할 C。즉，C는 대외 무역 사업자로서，B의 수입업무 オンライン スポーツ ベット을 수락함，그리고 B는 A의 커미션을 수락합니다.，나중에 또 다른 위임이 이루어졌습니다.。

대외무역법 제12조에 의거，“외국 무역 사업자는 다른 사람의 위탁을 수락할 수 있습니다.，사업 범위 내에서 대외 무역 사업 처리。”그러므로，법령에 따른 위탁 및 대리는 정상적인 거래활동입니다.。관세법 제11조에 의거，“수출입 물품의 수취인 및 위탁자、세관 신고 기업이 세관 신고 절차를 처리합니다.，법에 따라 세관에 등록해야 합니다.。법률에 따라 세관에 등록되지 않음，세관신고업무에 종사할 수 없습니다.。”그러므로，상품을 수입하는 중，세관에 등록된 수입품 운영자는 オンライン スポーツ ベット을 신고하고 납부할 의무가 있습니다.，수입품의 납세자입니다。세관 수입 신고 관행에서，결합된 사례，A、B 중 누구도 실제로 대외 무역 활동에 참여하지 않습니다.，수입통관신고서에도 반영되지 않습니다，C는 수입품의 수하인입니다，납세자입니다。

민사관계의 관점에서，주체 이름의 에이전트 C, 주체 B，그리고 주체의 이름으로 대리인 B, 주체 A，대리권한 내에서 제3자와 민사행위 수행，법적 결과는 교장이 직접 부담해야 합니다.。대리인이 관세법을 준수하는 경우，관리가 발생オンライン スポーツ ベット 않습니다.、형사적 법적 책임，관리를 담당하는 대리인은 없습니다.、형법의 법적 결과。

과세포장수입 위탁중，대리인은 신고 및 통관으로 인해 관세법의 적용을 받습니다.，세관에 オンライン スポーツ ベット을 진실하게 신고할 의무가 있습니다.，이 의무가 이행되지 않은 경우，관리가 발생할 수 있습니다.、형사적 법적 책임，관리 책임 생성、형법의 법적 결과。

고객은 어떻습니까，관세와 행정법적 관계가 없는 경우、수입품 납세자가 아님，물론 이것이 고객이 관세 규정을 회피하지 않을 것이라는 의미는 아닙니다.、불법 オンライン スポーツ ベット 활동에 가담함。그러면，과세 패키지 주체인 A와 B는 어떤 상황에서，オンライン スポーツ ベット에 해당합니까?？

(1) オンライン スポーツ ベット는 주관적인 의도와 세관 감독 회피의 조합입니다.。

부가세가 포함된 수입 사건은 세금 관련 オンライン スポーツ ベット입니다，범죄는 일반 물품을 オンライン スポーツ ベット하는 것입니다.、객체 범죄，이 범죄는 "형법"에 범죄를 구성하는 조건을 규정하지 않습니다.，대신 범죄를 직접적으로 규정하세요、상황 및 선고，이것은 형법 제 153조 [참고 1]의 조항에서 볼 수 있습니다.。オンライン スポーツ ベット 및 オンライン スポーツ ベット범죄의 조건은 관세법에 규정되어 있습니다.。관세법 제 82조 [주 2]의 규정에 의거，세금 관련 オンライン スポーツ ベット 형성에는 두 가지 핵심 조건이 있습니다.，필요조건이자 충분조건입니다.，첫째, 납부할 세금을 회피하려는 주관적인 의도가 있습니다.，둘째, 세관 감독을 회피하는 객관적 행위。둘 다 필수 불가결합니다.。관세법 제 82조는 オンライン スポーツ ベット의 전형적인 형태입니다.，직접 オンライン スポーツ ベット라고도 함。

직접 オンライン スポーツ ベット에 해당하는 것은 간접 オンライン スポーツ ベット입니다，간접 オンライン スポーツ ベット는 관세법 제82조에 규정된 위에서 언급한 구성 조건을 고려할 필요가 없습니다.，법정 행위가 고의로 수행되는 한，관세법 제 83조 [참고 3]、형법 제 155조 [참고 4]에서는 オンライン スポーツ ベット라고 규정하고 있습니다.，オンライン スポーツ ベット라고 불리는 행위(オンライン スポーツ ベット 범죄)。

그렇지 않으면，관세법 제 84조 [참고 5]、형법 제156조 [주 6]에도 オンライン スポーツ ベット를 조력하는 행위는 공동オンライン スポーツ ベット로 간주된다고 규정되어 있습니다(オンライン スポーツ ベット범죄 공범자는 처벌됨)，オンライン スポーツ ベット를 공모하는 자，オンライン スポーツ ベット를 돕기 위한 다양한 시설 제공，공동オンライン スポーツ ベット로 처벌됨(オンライン スポーツ ベット범죄 공범)。オンライン スポーツ ベット 지원 전제는 여전히 지원의 주관적인 의도를 강조합니다.，수동적 참여가 아님，그러나 긍정적인 조치를 취하십시오。

직접 オンライン スポーツ ベット인지 여부，간접 オンライン スポーツ ベット，아직 オンライン スポーツ ベット를 돕고 있음、공동 オンライン スポーツ ベット，그들은 모두 명확한 범죄 의도와 구현 행위를 가지고 있습니다.，모두 범죄 행위의 주관성과 객관성의 통일성을 반영합니다.。

아래 표를 참조하세요:

(2) 조합 사례，A、B“위탁된 세금 패키지 수입 행위”オンライン スポーツ ベット에 해당하는 경우，주관과 객관의 통일 원칙을 준수해야 함，이것을 토대로 판단합니다。

1. A와 B는 직접 オンライン スポーツ ベット에 해당합니까?

위 (1)에 따르면，A、B가 위탁한 세금 포장 행위가 직접 オンライン スポーツ ベット에 해당하는 경우，두 가지 조건을 충족해야 합니다: 하나는 주관적인 측면입니다.，납부할 세금을 회피하려는 주관적인 의도가 있습니다；두 번째는，객관적인 측면，세관 감독 회피를 공동으로 실행하거나 지원할 수 있는 능력이 있어야 합니다.，이를 토대로 세관 감독을 회피하는 행위를 했다고 판단됩니다.。

《최고인민법원、최고인민검찰원、オンライン スポーツ ベット 형사 사건 처리에 관한 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 세관 총서의 의견"(Fa [2002] No. 139) 제5조 제2항 제5항 [주 7]은 ";일반적인 상품 수입(수출)보다 훨씬 낮은 세금으로 수입(수출) 사업을 대행하도록 다른 사람에게 위임”주관적 의도성을 판단하기 위한 기초로서，オンライン スポーツ ベット를 위한 조건 중 하나입니다，그러나 그것이 모든 조건은 아닙니다。이 다섯 번째 조항은 중화인민공화국 관세법 규정과 オンライン スポーツ ベット 행위 조건에 관한 중화인민공화국 세관 행정처벌 실시 규정을 엄격히 준수하고 시행합니다.，과세패키지 위탁수출입의 경우 납부세액을 회피하려는 주관적 의도를 판단하는 중요한 근거가 됩니다.。

법률 제5조 [2002] 제139호의 판단근거로 판단，A、B의 위탁된 세금 포장 행위는 &ldquo의 특징을 가지고 있습니다.;납부할 세금을 회피하는 것은 주관적이고 의도적입니다”，그러나 객관적인 측면은 어떻습니까，케이스에 반영되지 않음。이전에 언급됨，위탁됨、이전 후，A、B는 그곳에 가지 않더라도 물건이 어떻게 수입되는지 신경 쓰지 않을 것입니다.，물건을 언제 받을지에만 신경쓰세요、화해 및 해결 수행，세관 감독을 회피하지 않습니다.。그러므로，A、B의 위탁된 세금 포장 행위는 단지 납부할 세금을 포탈할 의도가 있는 것으로 보입니다，주관과 객관을 통일할 조건이 없습니다，オンライン スポーツ ベット로 간주될 수 없습니다.，オンライン スポーツ ベット범죄라고 할 수 없습니다.。

2. A와 B는 간접オンライン スポーツ ベット에 해당합니까?

A、B 사이에는 위임과 위임관계만 존재합니다.，B、C 사이에는 위임과 위임관계만 존재합니다.，구매 관계가 존재하지 않습니다.，표면적으로는 상관없습니다，실제로는 A、B는 간접オンライン スポーツ ベット 문제가 없습니다。

3. A와 B는 オンライン スポーツ ベット죄의 공범으로 처벌받을 수 있나요?

A라면、B는 형법 제156조에 규정된 방조 행위를 저질렀습니다.，オンライン スポーツ ベット 공범으로 처벌되어야 함。위에서 언급한 바와 같이，A、B는 어떤 도움도 제공하지 않았습니다.，형법 제156조의 규정을 준수하지 않는 지원、편리한 조건，따라서 オンライン スポーツ ベット죄의 공범으로 처벌될 수 있는 행위가 될 수 없습니다.。

세금 묶음 위탁이 세관 감독을 회피하는 행위인 경우，&ldquo 추가;일반적인 상품 수입(수출)보다 훨씬 낮은 세금으로 수입(수출) 사업을 대행하도록 다른 사람에게 위임”주관적 의도，オンライン スポーツ ベット에 대한 주관적, 객관적 요건이 충족됨。

A는 B와만 대리점 관계를 맺고 있습니다.，사건 증거 자료로 판단，A는 B에게 オンライン スポーツ ベット이 포함된 물품 수입을 위탁하고 있습니다.、オンライン スポーツ ベット 패키지 수수료 협상 및 결정 후，해외 물품 배송、국내에서 물품 수령、통관 대행 수수료 지불 외에，통관 행위를 구현하거나 참여하지 않았습니다.，지시 없음、공모、모든 통관 활동 지원。같은，B에도 동일한 상황이 존재합니다.。

(1) 통관 실시에 참여オンライン スポーツ ベット 않았습니다.，관세 감독을 회피하는 것이 가능합니까？

구현 참여가 직접 구현에 반영됩니다.、구현 지원、협상, 구현 등，간단히 말하면 구현과 연결되어야 합니다.。경우에 따라，소위 구현 동작이라고 할 수 있습니다.，아무도 반영되지 않았습니다.，수사기관에서는 수사(또는 보완수사)를 진행하지 않습니다、검찰원은 감독하지 않습니다.、인민법원은 심사하지 않습니다.。통관에 참여하지 않았습니다.，관세와 행정법적 관계가 없음을 나타냅니다.，オンライン スポーツ ベット을 회피하기 위한 전제조건 및 조건을 갖추는 것은 불가능합니다。

(2)A、B가 세관 감독을 회피하기 위해 オンライン スポーツ ベット이 포함된 수입품을 위탁하는 행위인가？

"중화인민공화국 세관 행정처벌 실시에 관한 조례" 제7조 (2)에 의거 [주 8]，통관 및 オンライン スポーツ ベット를 통해 세관 감독을 회피하는 구체적인 형태는“숨기기、변장、은폐、세관 감독을 회피하기 위한 허위 신고 또는 기타 방법”。

A、B 위탁 オンライン スポーツ ベット 패키지 수입 행위，불법 결론으로 ​​이어지지 않습니다.，관세법과 무관하기 때문에，또한 "중화인민공화국 세관 행정처벌 실시에 관한 규정"입니다，규정 없음“위탁된 オンライン スポーツ ベット 패키지 수입 행위”또는 유사한 행동은“세관 감독 회피”불법 행위。법률에 명시적인 규정이 없으면 범죄가 아닙니다.，“위탁된 オンライン スポーツ ベット 패키지 수입 행위”불법 또는 범죄행위가 아닙니다.。

(3) A는 C オンライン スポーツ ベット에서 파생될 수 있습니까、B도 オンライン スポーツ ベット에 해당합니다.？

경우에 따라，C는 가격을 낮게 책정하여 オンライン スポーツ ベット를 저질렀습니다.，A、B는 위탁된 세금 포장 가져오기 동작만 구현했습니다.。C는 세관 감독을 회피하기 위한 オンライン スポーツ ベット 행위에 대해 책임을 집니다.，A가 아닌 경우、B가 관련되어 있습니다，A를 도출하거나 추론할 수 없습니다.、B도 オンライン スポーツ ベット로 결론이 납니다.。

(4)A、B가 다른 사람에게 オンライン スポーツ ベット입을 허용함으로써 オンライン スポーツ ベット를 범할 수 있습니까？

경우에 따라，A、B는 모두 다른 사람이 オンライン スポーツ ベット입하도록 하려는 생각을 가지고 있습니다.，다른 사람에게 세금 패키지 형태로 수입하도록 위임하는 것도 자유방임의 의도가 있습니다.，그러나 이 자유방임적인 주관적 정신 상태는 "(3) 허위거래 행위자에 대한 주의와 시정을 게을리하는 행위.;일반적인 상품 수입(수출)보다 훨씬 낮은 세금으로 수입(수출) 사업을 대행하도록 다른 사람에게 위임”같은 의미입니다，그가 내는 세금을 ​​​​탈루하려는 생각을 가지고 있다는 것만 증명할 수 있습니다.，オンライン スポーツ ベット와 동일시할 수 없습니다.。

11856_11874

세금 묶음 オンライン スポーツ ベット 위탁 확인，사실, 세금 패키지의 위탁이 있는 한 オンライン スポーツ ベット라는 잘못된 결론을 내릴 것입니다.，위탁세금패키지의 본인과 대리인 사이에 공동의 범죄의도가 없고 공동관세탈루행위가 있음에도 불구하고，또한 중화인민공화국 관세법 규정과 オンライン スポーツ ベット 조건에 관한 중화인민공화국 세관 행정처벌 실시 규정을 근본적으로 위반하게 됩니다.，명시적인 규정 없이 법을 위반하는 원칙은 범죄가 아닙니다.，그리고 형법의 처벌을 확대합니다。

11706_11720

과세포장수입 위탁，화물 소유자인 본인은 법인 기업인 경우가 많습니다(예: Case Company A)，オンライン スポーツ ベット패키지를 위탁하는 목적、핵심은 기업의 비용 절감입니다.、사업 생존 유지、근로자 고용과 사회경제적 발전，악의적으로 オンライン スポーツ ベット을 회피하는 대신、그리고 기존대로 가져옵니다。

주체로서의 엔터티의 경우，세관 감독을 기피하는 행위가 있더라도，또한 사회적 피해를 판단할 때，기업의 행동 목적을 종합적으로 고려、행동과 기업의 사회적 책임、의무 등，현재 경제 환경에서 고려해보세요，그리고 전문적인 권유를 통해 통관을 수행하는 オンライン スポーツ ベット업자나 단체에 연락해야 합니다、관세 통제를 회피、탈세를 목적으로 불법 이익을 추구하는 행위는 엄격히 다르게 취급됩니다.，그렇지 않으면 불균형을 판단하기 쉽습니다。

12460_12480

부가세 포함 위탁 수입 중，허위 거래 대행 관계가 많은 경우가 많습니다，A처럼、B 사이，B와 C 사이，이러한 허위 무역 대행 관계는 많은 문제를 야기합니다，국가에 세관신고 규정 등 무역관리 명령을 내린다、외환관리、대외 무역 통계、수입 및 수출세、국내과세、시장 규제 등으로 인해 상당한 피해가 발생함，분명히 사회에 유해함，불법성에 대해 의문을 제기할 필요가 없습니다.。하지만，위탁세금 패키지 형태로 "&ldquo를 사용하세요.;オンライン スポーツ ベット”공격하는 동안，이 허위 거래 대행 관계로 인한 혼란은 반복적으로 금지되었습니다.，적절한 주의를 기울이지 않고 문제를 근본적으로 해결하기 위한 법적 수단을 사용하지 못했습니다.，이것은 심각하게 받아들여야 할 문제입니다.。