stake スポーツベット

방금 지나간 국경절 연휴 동안，stake スポーツベット 각색한 영화 "중국의 선장"은 개봉과 동시에 영화 관람 열풍을 일으켰습니다.，영화는 좋은 흥행 성적을 거두었습니다，또한 배경 이벤트에 대한 공개 검토 및 토론을 촉발했습니다.，대중화된 관련 항공 지식，상업적, 사회적 효과의 두 배의 수확이라고 할 수 있습니다.。

stake スポーツベット 중요한 영화 장르입니다.，소위 실제 사건은 대략 역사적 사건으로 세분화될 수 있습니다.、공개 이벤트와 개인 이벤트의 세 가지 범주，그들 중，역사적 사건은 역사상 발생한 특별한 의미를 지닌 사건을 의미합니다.，일반적으로 주요 역사적 사건；공개 이벤트는 공개적으로 보고되어 광범위한 대중의 관심을 불러일으킨 이벤트를 의미합니다.，일반적으로 인기 있는 사교 행사；개인적인 사건은 아직 공개되지 않았으며 특정한 고유성을 지닌 사건을 의미합니다.、스토리텔링 이벤트，보통 일화。이 세 가지 유형의 이벤트는 시간의 변화로 인해 발생할 수 있습니다.、미디어의 공개 보도 및 기타 이유로 인해 서로 전환。
실제 사건을 바탕으로 한 영화，특정 사건과의 연관성으로 인해、특정 인물과 관련됨，종종 권리 소유권과 관련됨、권리 충돌 및 권리 보호에 관한 법적 문제，예를 들어 Wang Qiang과 Kunchi Pictures 사이의 stake スポーツベット권 침해 분쟁 사건에서 실화의 stake スポーツベット권 소유권 문제가 관련되었습니다.，'디어'와 '나는 약의 신이 ​​아닙니다'에 연루된 영화 개작물은 프로토타입 캐릭터의 명예권을 침해한 것으로 추정됨，장샤오옌 대 레이 시안、자오 치、산동도서사랑시청각도서유한회사와 관련된 stake スポーツベット권 침해 분쟁 사건은 동일한 사건을 각색한 서로 다른 작품 간의 stake スポーツベット권 침해 문제와 관련되어 있습니다.。

1.“stake スポーツベット 바탕으로 제작됨”의 진술이 정확합니까?？

stake スポーツベット 각색한 영화에는 일반적으로 ""가 있습니다.;이 영화는 stake スポーツベット 각색한 것입니다”또는 유사한 표현，한편으로는 사실을 진술하는 것이 목적입니다.，영화의 실질적인 중요성을 강조；반면에, 이 영화는 stake スポーツベット 바탕으로 각색되었다고 말하는 것이기도 합니다.，이벤트를 완전히 재현한 것은 아닙니다.，국민의 오해와 불필요한 분쟁을 방지하기 위해。
하지만“실제 사건을 바탕으로 제작됨”의 진술이 정확합니까?？적어도 stake スポーツベット의 맥락에서는 충분히 정확하지 않다고 말해야 합니다.。stake スポーツベット 규정에 의거，개작은 원작의 기본 표현을 바탕으로 독창적인 새 작품을 창작하는 행위입니다.，개작권에 의해 통제되는 행위입니다.。그러나 실제 사건을 바탕으로 각색됨、영화 촬영 과정，사실 시나리오 작가는 발생한 객관적인 사실을 바탕으로 작성되었습니다(시간、위치、캐릭터 및 이벤트 내용 등)，자신만의 해석 추가、감정과 창의성을 개인화하여 표현한 드라마 제작，제작자가 영화로 만드는 과정，이것은 본질적으로 실제 사건을 기반으로 창조하는 행위입니다.，적응과는 매우 다름，사건 자체(객관적 사실 참조)는 stake スポーツベット의 의미 내에서 저작물을 구성하지 않기 때문입니다.，원작을 개작한 내용은 없습니다.。영화가 실제 사건에 대한 뉴스 보도 또는 다큐멘터리 문헌을 각색한 경우，그리고 앞서 언급한 작품에서는 독창적인 표현을 사용합니다，예: 이벤트에 대한 댓글、생생한 설명 등，뉴스 또는 문학 작품을 각색한 것으로 구성됩니다.，그러나 이때 영화는 &ldquo로 표시되어야 합니다.;특정 작품을 각색한 것”，아닙니다“실제 사건을 바탕으로 제작됨”。
물론이죠，이 진술은 영화와 실제 사건의 차이점을 강조하고 싶습니다.，stake スポーツベット의 개념이 아닙니다.，이 표현은 무해합니다.，오해를 방지하기 위해，이 문서는 이에 대해 지적합니다.，그러나 작성의 편의를 위해，이 문서에서는 여전히 &ldquo를 사용합니다.;실제 사건을 바탕으로 제작됨”표현。

2. stake スポーツベット 원작자의 승인을 받아야 합니까?

법은 독점적 권리를 부여하여 법적 주체의 특정 이익을 보호합니다.，독점적 권리는 타인이 허가 없이 특정 행위를 하는 것을 방지하는 권리입니다，stake スポーツベット권은 전형적인 독점권입니다.，다른 사람이 독점적 권리에 의해 통제되는 행동을 수행하도록 허용하는 권리 보유자의 권리가 포함됩니다.，또한 독점권에 의해 통제되는 행위의 무단 수행을 금지합니다.。실제 사건을 바탕으로 한 영화에서，영화 스튜디오는 영화를 촬영하기 전에 프로토타입 캐릭터로부터 승인을 받아야 합니까?，법이 관련 당사자에게 실제 사건에 대한 독점권을 부여하는지 여부에 따라 다름，주로 stake スポーツベット권。
저작권 시스템의 정당성은 개인 권리와 공개 도메인 간의 관계 균형을 유지해야 함을 요구합니다.，제작권 제도는 창작물을 보호하고 장려하는 동시에，또한 공개 도메인 속성을 자유롭게 사용할 수 있도록 보장해야 합니다.，공용 도메인 재산의 독점 및 개인 권리 남용을 방지，이익 균형에 대한 이러한 고려 사항은 stake スポーツベット에 의해 보호되는 권리 대상에 대한 제한 법률에 반영되어 있습니다.，'stake スポーツベット 시행규칙' 제2조에 의거，stake スポーツベット은 문학만을 보호합니다.、독창적이고 어떤 유형의 형태로 재현될 수 있는 예술 및 과학 분야의 지적 성취，보호된 개체에 대한 상당한 요구 사항이 있습니다.，일반 이론은 stake スポーツベット에 의해 보호되는 권리의 대상은 다음 요소를 가져야 한다고 주장합니다: 그것은 인간의 지적 성취여야 합니다.；객관적으로 인지할 수 있는 외적인 표현이어야 합니다.；문학이어야 함、예술 또는 과학 분야의 업적；독창적이어야 함。
그러면，실제 이벤트가 위 요구 사항을 충족합니까?，따라서 stake スポーツベット권 보호 범위에 속합니다.？작성자는 그것이 일관성이 없다고 생각합니다.，이유는 다음과 같습니다:
1、stake スポーツベット은 수정된 사실입니다，극적일 수 있습니다.，사회적 관심을 끄는 특성이 있음，관련 당사자들의 참여와 홍보의 결과일 수 있습니다.，그러나 이벤트 자체가 누군가에 의해 생성되었다는 의미는 아닙니다.，즉, 사건 자체는 인간 지능의 결과가 아닙니다.，인간 참여의 결과입니다。
2、stake スポーツベット 자체는 객관적으로 인지될 수 있는 외적 표현이 아닙니다，사건 당시，종종 관련 당사자만이 이벤트의 전개를 인식할 수 있습니다.，외부 세계는 뉴스 보도나 기타 공개 채널을 통해 사건이 발생한 후에만 진실을 알 수 있습니다.，현재 사람들이 인식하는 것은 사건에 대한 뉴스 보도 또는 기타 유형의 공개 정보입니다.，즉, 이벤트에 대한 외부 표현입니다.，이벤트 자체가 아님。
3、stake スポーツベット은 문학이 아닙니다、예술 또는 과학 분야의 업적，사회생활에서 일어나는 객관적인 사실입니다.。
4、stake スポーツベット은 독창적이지 않습니다.，의도적으로 생성된 것이 아닙니다.，마치 자연 현상 자체가 독창적이지 않은 것처럼，사람의 사진이나 설명을 통해서만 독창적인 사진 작품이나 글 등을 구성할 수 있습니다.，stake スポーツベット과의 유일한 차이점은 관련된 사람들이 있었다는 것입니다.。
따라서，실제 사건은 발생한 순간부터 stake スポーツベット의 의미 내에서 공개 도메인에 들어갔습니다.，사건에 관련된 당사자는 이 문제에 대한 어떠한 저작권도 가지고 있지 않습니다.，아무도 승인을 받을 필요가 없습니다.，무료로 사용 가능。

3. stake スポーツベット 뉴스 작성자의 승인을 받아야 합니까?

stake スポーツベット 알리는 가장 일반적인 방법은 신문을 이용하는 것입니다.，이 과정에서 다양한 시사뉴스가 형성됩니다、현재 기사、뉴스 보도 및 댓글 등，영화 제작자는 사건에 대한 뉴스 보도를 바탕으로 영화를 각색하고 촬영하는 경우가 많습니다.，영화 제작진은 현재 뉴스 작성자로부터 승인을 받아야 합니까?？현재 뉴스가 단순한 사실 진술인지 여부에 따라 다릅니다.，또는 영화 제작진이 시사 뉴스에서 사실적인 내용만을 사용했는지 여부。
“stake スポーツベット은 사실을 보호하지 않습니다”기본 원칙입니다，우리나라 stake スポーツベット 제5조 2항: 시사뉴스에는 stake スポーツベット이 적용되지 않습니다.。그러나 오늘날의 뉴스 미디어 산업은 빠르게 발전하고 있습니다.，새로운 시사 뉴스 프로그램 모델이 계속 등장하고 있습니다.，이미 단순한 뉴스 방송을 초월함，모든 시사 뉴스를 stake スポーツベット 보호에서 제외하는 것은 분명히 불합리합니다.。
둘 사이의 경계를 명확히 할 필요가 있습니다.，당신은 ""의 법적 조항을 정확하게 이해해야 합니다.;최신 뉴스”의 의미，현재 뉴스는 의심할 여지없이 사실의 구체적인 표현입니다.，그러나 표현이 단순히 사실 자체에 대한 설명인 경우，예를 들어, 사건 발생 시간을 간단하게만 설명합니다.、위치、인물과 사건을 설명하세요，그러면 사실의 표현은 사실 자체와 다르지 않습니다，둘은 혼란스러워요，따라서 법률은 순전히 사실이거나 순전히 사실에 기반한 보고서에 대해 저작권 보호를 제공하지 않습니다.。이것에，법령, 규정 및 사법 해석의 관련 조항이 반영됩니다.，'stake スポーツベット 시행규칙' 제5조 1항: 시사뉴스，신문을 통한 것을 말합니다、저널、라디오 방송국、TV 방송국 및 기타 매체에서 보도한 단순 사실 뉴스。최고인민법원의 "저작권 민사 분쟁 사건 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제의 해석" 제16조는 다음과 같이 규정합니다. 대중 매체를 통해 전파되는 순수한 사실 정보는 제5조에 규정된 시사 뉴스에 속합니다. stake スポーツベット (2)。
그러나 시사 뉴스에 서술과 토론이 섞여 있다면、플롯 중심 방식으로 보고，순수한 사실적 뉴스를 넘어서，저자의 분석도 포함、댓글、생각과 감정의 개인화된 표현，그러면 해당 보고서는 더 이상 stake スポーツベット의 보호를 받지 않는 시사 뉴스에 속하지 않습니다.，그리고 stake スポーツベット의 의미 내에서 저작물을 구성합니다.。근본 파악，그러한 작품은 작가의 지적 창작의 결과이기 때문입니다.，그리고 저작물의 독창성에 대한 stake スポーツベット의 요구 사항을 충족합니다.。영화 제작진이 그러한 보고서에서 순수한 사실 설명만을 사용하는 경우，또한 승인이 필요하지 않습니다.，그러나 저작물에서 개인화된 표현을 사용하는 경우，원저작자의 허가가 필요합니다.。

4. 동일한 이벤트를 각색한 서로 다른 stake スポーツベット물 간의 침해 판단

동일한 사건을 기반으로 한 작품은 동일한 핵심 내용을 가지고 있습니다、비슷한 테마，다른 작품의 표현에 참조와 유사점이 있는 것은 불가피합니다.，동일한 사건을 기반으로 한 다른 stake スポーツベット물에 대한 침해를 판단하는 데 특별한 기능이 있습니까？
이미 위에서 언급했습니다.，stake スポーツベット은 공개 도메인의 재산입니다，누구나 이것을 재료로 사용하여 창조할 수 있습니다，사실，동일한 이벤트를 완전히 서면 작품으로 만들 수 있습니다.、영화 작품、드라마 작품、예술 작품 및 기타 다양한 유형의 작품，누군가 먼저 생성했다는 이유로 다른 사람의 생성을 제한할 수 없습니다.。
동일한 사건을 기반으로 한 서로 다른 작품 사이，참고자료와 참고자료가 있을 수밖에 없습니다.，stake スポーツベット은 저작물에 나타난 작가의 원래 표현을 보호합니다.，생각이나 감정의 표현，따라서 stake スポーツベット은 창작이나 참조를 제한하지 않습니다.，단, 저자의 원래 표현을 표절하는 것은 금지됩니다.。stake スポーツベット에 따르면 ";접촉 + 실질적인 유사성”저작물이 표절에 해당하는지 여부를 판단하는 주요 기준으로，사법 관행에 따라 음모가 있는 작품에 대한 표절 여부가 결정됩니다.，주로 창의적인 구조에서、플롯 디자인、캐릭터 설정、캐릭터의 관계 및 기타 차원을 비교。실제 사건을 각색한 작품이 실질적으로 유사하다는 판단은 더욱 특별합니다，이야기의 맥락 때문에、인물과 특정 상황의 관계는 거의 동일합니다.，관련 저작물의 내용 중 이 부분의 표현형식은 상대적으로 제한적입니다.，이것을 바탕으로，저자는 실제 사건을 각색한 작품이 ";약한 보호”의 위치，나중에 생성된 작품，물론 전작의 사실적 내용과 사실적 내용의 기본 표현을 그대로 사용할 수 있습니다.，동시에 사건의 음모가 전개됩니다.、특정 상황 등 제한된 표현의 사용은 표절로 간주되어서는 안 됩니다.。

5. 결론

실제 사건을 각색한 영화는 관련 당사자와 특정한 연관성을 가지고 있습니다.，당사자가 사건에 대한 stake スポーツベット권을 소유하지 않더라도，그러나 사건에는 관련 당사자의 감정이 포함되어 있습니다.、영혼、이미지、특별한 경험과 성격적 관심，이것들도 인격권 등의 제도를 통해 법으로 보호되는 대상입니다，영화 제작진이 그러한 사건을 조정할 때，우리는 예술적 창작의 필요성과 객관적인 사실 및 프로토타입 캐릭터에 대한 존중을 고려해야 합니다.，전형적인 캐릭터에 대한 평판 권리를 피하세요、초상권 및 개인정보 보호권 침해。