スポーツ ベット

재산 スポーツ ベット 신청은 양날의 검입니다，지원자의 경우，향후 효과적인 판단이 실행될 수 있도록 보장하는 예방적 보호 조치입니다.。그러나 スポーツ ベット되는 사람에게는，スポーツ ベット이 부적절할 경우，スポーツ ベット기간 동안 재산상의 손해가 발생할 수 있습니다.。예를 들어 은행 계좌가 차단되면 회사가 정상적으로 운영될 수 없습니다.、판매 중인 주택이 압류되어 정상적으로 판매할 수 없는 등.，일부는 スポーツ ベット을 신청하는 사람의 악의적인 スポーツ ベット 행위이기도 합니다，재산 スポーツ ベット이 ";비즈니스”의미。이 문서는 관련 법률 조항과 현행 사법 관행을 결합하여 기업이 부적절한 재산 スポーツ ベット 조치로 인해 손실을 입을 경우 구제 채널을 간략하게 요약합니다.。

2023년 9월 25일 최고인민スポーツ ベット이 발표한 "민간 경제의 발전과 성장을 촉진하기 위한 법적 환경 최적화에 관한 지도 의견"(이하 &ldquo로 지칭;"의견 안내"スポーツ ベット;) 제25조에 명시되어 있음，“법에 따라 유연하게 압수 조치를 취하십시오.，압류된 재산의 사용 가치와 금융 기능을 효과적으로 해제。スポーツ ベット 목적 달성이 가능한 경우，인민법원은 선택해야 합니다.생산 및 비즈니스 활동에 미치는 영향이 적은 방법。사건과 관련된 사업 관련 スポーツ ベット을 압류, 압류, 동결하는 것은 부적절합니다.，강압적인 조치를 취하십시오.기업의 생산 및 운영이 지연될 수 있습니다.、심지어 スポーツ ベット를 폐쇄하게 만드는 경우도 있음，시행 조치의 적법성과 필요성을 엄격하게 검토해야 합니다.。피청구인은 보증을 제공하고 スポーツ ベット 조치의 해제를 요청했습니다.，검토 후 보증이 충분하고 효과적인 것으로 간주됩니다.，승인되어야 함。”

기업의 생산 및 운영 활동에 가장 직접적인 영향을 미치는 것 중 하나는 기본 계정입니다.。대법원은 2022년 8월 17일 "제13기 전국인민대표대회 제5차 회의 권고 제6141호에 대한 회신"에서도 밝혔습니다.，현행법에는 기본 법인 은행 계좌의 スポーツ ベット 여부가 규정되어 있지 않지만，그러나 그럴 것입니다“기업의 은행 결제 계좌에 대한 スポーツ ベット 조치를 취할 때 기업의 생산 및 운영에 미치는 부정적인 영향을 방지하고 시정하도록 노력하십시오.”。실제로，회사의 기본 계정이 동결되었습니다.，정상 운영에 심각한 영향을 미침，보호된 기본 계정 변경을 신청할 수 있습니다.，동등한 가치의 다른 재산을 담보 재산으로 법원에 제공，법원도 허용했습니다 (スポーツ ベット21]상하이 0101 민추 19537호）。

"인민법원의 재산보전 사건 처리에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원의 규정" 제25조，スポーツ ベット 대상자는 スポーツ ベット 판결이 전달된 날로부터 5일 이내에 판결을 내린 법원에 재심을 신청할 수 있습니다.。법원의 검토 후，이유가 확립되었습니다.，판결 취소 또는 변경。예:

'중화인민공화국 민사소송법' 제108조는 다음과 같이 규정하고 있습니다“응용프로그램에 오류가 있습니다.，신청자는 スポーツ ベット으로 인해 발생한 손실에 대해 피신청인에게 보상해야 합니다.。”"지도 의견" 제24조도 제안됨，“과도한 권한은 엄격히 금지됩니다.、범위 벗어남、초과 금액、재산의 압수, 압류 및 기한이 지난 동결。재산 スポーツ ベット을 엄격히 규제、スポーツ ベット 절차 수행，법령에 따른 スポーツ ベット신청의 적법성 및 필요성을 검토，당사자가 악의적으로 スポーツ ベット 조치를 사용하여 기업의 정상적인 생산 및 운영을 침해하는 것을 방지합니다.。잘못된 スポーツ ベット 조치로 인해 당사자 또는 이해관계자가 피해를 입었습니다.、사건에 관련되지 않은 사람의 재산권이 침해되었습니다.，법률에 따라 즉시 종료되거나 변경되어야 함，법률에 따른 부적절한 スポーツ ベット조치로 인한 당사자의 손해배상 청구를 지지합니다.。”하지만“응용프로그램에 오류가 있습니다”이해하는 방법，현재로서는 추가 규정이 없습니다.。현재 사법 관행과 결합，소송의 요점을 요약하면 다음과 같습니다.。

(1) スポーツ ベット 신청자가 소송을 제기한 사건의 판결을 기다릴 필요가 없습니다.

신청인의 소송 결과는 법원이 신청인의 소송보전 신청 착오 여부를 판단하는 데 방해가 되지 않습니다.，법원은 이전 사건이 아직 검토 중이라는 이유로 보호 대상자의 재산 スポーツ ベット 손해 책임 분쟁에 대한 소송을 기각할 수 없습니다. ([2023]대スポーツ ベット 114호）。スポーツ ベット되는 사람을 위해，신청자를 찾은 경우“응용프로그램 오류”，재산 スポーツ ベット 손해배상 책임 분쟁에 대한 소송을 적시에 제기할 수 있습니다.。

(2)“スポーツ ベット;증명 포인트

1.スポーツ ベット인의 주장을 뒷받침하는 판결의 비율은 &ldquo가 아닙니다.;응용프로그램에 오류가 있습니다”의 충분조건

최고인민법원은 (2018) 최고인민법원 공보 사건번호 2027에서 이를 명확히 밝혔습니다.，“당사자의 법적 지식으로 인해、사건의 사실관계를 입증하는 능력、법률관계를 분석하고 판단하는 다양한 능력，보통 사법 재판소에서 요구하는 전문성 수준에 미치지 못함，따라서 분쟁 사실과 권리 및 의무에 대한 당사자들의 판결은 인민 법원의 판결 결과와 일치하지 않을 수 있습니다.。スポーツ ベット 조치를 신청할 때 당사자의 주의 의무에 대한 요구 사항은 너무 가혹해서는 안 됩니다.。スポーツ ベット 신청의 근거가 오로지 スポーツ ベット 신청자의 주장이 뒷받침되는지 여부에 근거한 경우，법에 따른 소송スポーツ ベット 절차를 통해 선의의 당사자가 자신의 권리를 보호하는 것을 필연적으로 방해하게 됩니다.，소송 スポーツ ベット 시스템 기능에 영향。”

2. スポーツ ベット인의 잘못임

재산スポーツ ベット 손해배상 책임 분쟁은 본질적으로 불법 행위 책임 분쟁입니다.。중화인민공화국 민법 제1165조에 의거、1166 규정，불법행위에 대한 과실책임의 원칙，재산 スポーツ ベット 손해 책임 분쟁은 무과실 책임에 포함되지 않습니다.，해결“응용프로그램에 오류가 있습니다”지원자의 주관적 잘못이 필수조건이어야 합니다。대법원은 재판 실무에서도 &ldquo를 사용했습니다.;합리적인 사람의 주의 의무”표준(〈2019〉대スポーツ ベット 제252호）。특정 적용 가능，신청인이 제기한 소송이 타당한지 여부、スポーツ ベット 행위(주제 금액 포함)、객체 및 메소드)는 (로 시작하는 것이 적합합니다.[2017]대スポーツ ベット 118호）。

(1) スポーツ ベット인이 제기한 소송의 불합리성은 일반적으로 スポーツ ベット인이 소송의 패소 결과를 알고 있거나 예측할 수 있다는 사실에 반영됩니다.

예:

1) 이의スポーツ ベット은 분명히 계약을 준수하지 않거나 기타 명백한 결함이 있습니다.，그리고 엄청난 보상을 요구합니다 ([2021]대법원 민사スポーツ ベット 제6111호、[2020]대법원 제558호、〈2018〉대법원 민사スポーツ ベット 제3300호）。

2) スポーツ ベット을 신청한 소송사건과 정확히 동일한 상황으로 여러 사건을 제기함、동일 에이전트、항소는 같은 이유로 법원에 의해 기각되었습니다 ([2020]대법원 민사スポーツ ベット 제4766호）。

3) スポーツ ベット인은 전 사건에서 완전히 항변하고 지급금액의 감액을 요청할 수 있습니다.，그러나 또 다른 사건이 접수되어 반환되었습니다 (スポーツ ベット20]상하이 0115 민추 50663호）。

공통“결함スポーツ ベット;오해

1）청구인의 スポーツ ベット금액을 반복적으로 올리는 행위는 과실을 입증할 수 없음，소송 주장을 뒷받침할 수 있다고 믿는 해당 근거가 있는 경우，사건의 사실관계에 대한 당사자의 이해를 바탕으로 당사자의 소유로 판단되어야 합니다.、향후 자신의 소송 청구가 집행될 수 있도록 보장하는 합리적인 スポーツ ベット 조치 (〈2019〉대スポーツ ベット 제252호）。

2）スポーツ ベット인이 소송을 제기한 후 소송을 취하하는 행위 자체는 과실을 입증할 수 없습니다.（スポーツ ベット20]상하이민중552호、〈2021〉베이징 02 중화민국 제405호），그러나 신청자가 반복적으로 고소하는 경우、철회、다시 고소되었으며 간격이 매우 짧습니다.，해당 スポーツ ベット 조치가 취해졌습니다.，법적 결정을 내리지 못했습니다.、합리적으로 설명됨，오류가 있는 것으로 간주될 수 있습니다. ([2022]대スポーツ ベット 제101호、[2020]휴민 파이널 57호）。

3）신청자의 기본계약 위반은 スポーツ ベット과실로 간주될 수 없습니다.。재산 スポーツ ベット“잘못된 신청”의 판단은 &ldquo로 엄격히 제한되어야 합니다.;スポーツ ベット 신청”범위 및 기간。신청자가 기본 계약에 따른 의무를 적극적으로 이행하지 않음으로써 계약 위반을 고의로 범했는지 여부，그가 재산 スポーツ ベット을 신청할 권리가 있는지 여부를 결정하는 전제 조건은 아닙니다.。당사자가 기본적인 계약상의 의무를 위반하더라도 여전히 소송을 제기하고 자신의 권리와 이익을 보호할 것을 신청할 권리가 있습니다. (〈2019〉대スポーツ ベット 제252호）。

(2) 부적절한 スポーツ ベット 행위

1）スポーツ ベット 주제가 부적절합니다.

유효한 권리확인판결에 의해 スポーツ ベット재산의 소유권이 확정된 후，신청인은 적시에 スポーツ ベット 해제를 신청하지 않았습니다.，대신 압류 기간이 만료되기 전에 갱신을 신청하십시오 ([2019] 대スポーツ ベット 제145호）。

2）부적절한 スポーツ ベット 행위

예:

①신청인이 다음과 같은 상황에서 적시에 スポーツ ベット을 종료하지 못한 경우: a.중재기관이 중재신청을 받아들이지 않습니다.、중재 신청을 철회하거나 철회된 것으로 처리하는 권한；b.중재 신청 또는 요청이 중재 판정에 의해 거부되었습니다.；c.법원은 소송을 받아들이지 않을 것입니다.、소송이 취하되거나 취하된 것으로 처리될 수 있습니다.；d.기소 또는 소송 요청은 법원의 유효한 판결에 의해 기각됩니다 ('인민スポーツ ベット의 재산보전사건 처리에 관한 여러 문제에 관한 최고인민スポーツ ベット의 규정' 제23조）。

②피보험자의 주택 매매계좌가 동결될 수 있는 경우，スポーツ ベット인은 보호받는 사람의 토지 사용권을 압류했습니다.，해당 품목의 정상적인 판매 방지；피보험자가 프로젝트 토지 사용권 교환 및 차단 해제 보증을 제공하는 경우，차단 해제에 맞서 싸우기 위해 スポーツ ベット인은 계속해서 소송 대상 금액과 압류 한도를 늘리고 있습니다. ([2017]대スポーツ ベット 118호）。

③회사 スポーツ ベット자가 취소한 후，당사자는 회사 위탁 절차를 어떻게 받는지 설명할 수 없습니다.，여전히 スポーツ ベット업체의 공식 대리인입니다.，スポーツ ベット인의 이름을 이용하여 소송에 참여하는 행위、재산압류 スポーツ ベット ([2020]대법원 민사スポーツ ベット 제3243호）。

(3) 청구 가능한 スポーツ ベット 범위

1. 은행 계좌 동결로 인한 이자 손실

보호 대상자의 은행 계좌를 동결하면 보호 대상자의 자금 사용 수입에 영향을 미칩니다.，해당 이자 손실 발생。실제로，손실을 계산하는 방법에는 여러 가지가 있습니다:

(1) 동결자금 금액에 따라、スポーツ ベット 기간 동안 은행의 동일 기간에 대한 유사 대출 이자율을 계산하는 중 오류가 발생했습니다. (이제 동일 기간에 대한 1년 대출 시장 호가 LPR이어야 합니다.) ([2021]대법원 민사スポーツ ベット 제6111호、[2020]대법원 민사スポーツ ベット 제3243호）。은행이 동결 기간 동안에도 현재 예금 이자를 계산하고 지불하는 경우，손실은 동결된 자금의 금액입니다、오류 보관 기간，은행 유사 대출 금리(현 LPR)와 동일 기간 요구불 예금 금리의 차이를 기준으로 계산됨([2020]대スポーツ ベット 275호、[2020]대スポーツ ベット 제558호、[2020]대スポーツ ベット 502호、[2023]상하이 0106 중화민국 제16787호）。

(2) 대출이자 손실이 있는 경우，(2020) 대법원 민사소송 사건 번호 4766과 동일，スポーツ ベット 대상자는 신청자의 소송 보전으로 인해 재정적 제약이 발생했음을 입증하는 증거를 제공합니다.，후속 개발을 위한 자금 조달을 위해 외부로부터 돈을 빌려 발생하는 이자，대출 발생일부터 보전 청구 종료일까지 보상 가능한 대출이자 손실。대출 기간 중인 경우，동결 자금은 현재 예금에 대한 이자를 지불하는 데 사용됩니다.，대출 이자 손실은 대출 기간 동안 잘못된 スポーツ ベット 신청으로 인해 동결된 자금에 대한 요구불 예금 이자에서 공제되어야 합니다. (スポーツ ベット20]상하이 0115 민추 50663호）。

2. スポーツ ベット재산 가치의 감가상각

(1) スポーツ ベット되는 재산의 가치 변화와 スポーツ ベット 행위 사이에는 인과관계가 있어야 합니다.

スポーツ ベット대상이 주식인 경우，주식시장의 특수한 위험으로 인해，주식시장의 정상적인 변동 하에서，スポーツ ベット신청과 주가하락 사이에는 인과관계가 없습니다，보상을 청구할 수 없습니다. (〈2019〉상하이 0118 중화민국 제21323호、スポーツ ベット12]민셴지 1282호）。

(2) 보호를 받는 사람은 가치가 변경될 수 있는 재산의 처분을 즉시 スポーツ ベット하도록 주의를 기울여야 합니다.

"인민법원의 재산보전 사건 처리에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정" 제20조，“재산スポーツ ベット기간，보호 대상자가 보호 재산을 스스로 처분하도록 요청합니다.，인민법원의 검토 후，보전 신청인 및 기타 집행채권자의 적법한 권리와 이익을 침해하지 않는다는 점을 고려하여，부여 가능，단, スポーツ ベット 대상자는 지정된 기간 내에 합리적인 가격으로 처분되도록 감독되어야 합니다.，그리고 해당 가격을 관리하세요。スポーツ ベット 대상자가 자신의 주도로 분쟁 대상으로 スポーツ ベット되는 재산을 처분할 것을 요청합니다.，보호인 제도를 신청하는 사람의 동의가 있어야 함。”

이 조항과 관련하여，スポーツ ベット되는 자료의 가치가 변경될 수 있는 경우，보호 대상자가 적시에 신청을 처리했습니다.、손실 확대 방지 의무。대법원은 (2017) 최고인민법원 제118호 사건에서 판결을 내렸습니다.，“スポーツ ベット되는 사람은 スポーツ ベット되는 재산의 처분 여부를 선택할 권리가 있습니다.，보호 대상자가 요청하지 않았거나 요청이 부적절하여 인민 법원의 승인을 받지 못했습니다.，시장 변화로 인한 スポーツ ベット 재산 가치의 감가상각，이것은 보호받는 사람이 스스로 감당해야 하는 위험입니다.，재산보전 スポーツ ベット과 직접적인 인과관계는 없습니다. 하지만쉔보호자는 보호받는 사람이 스스로 조치를 취하는 데 동의하지 않습니다.，처분권을 행사할 수 없어 スポーツ ベット되는 사람이 초래한 재산 손실은 スポーツ ベット을 신청하는 사람의 행동과 직접적인 인과관계가 있습니다.，재산 スポーツ ベット에 실수가 있는 경우 スポーツ ベット을 신청하는 사람은 이에 상응하는 배상 책임을 져야 합니다.；피보험자의 실제 손실，スポーツ ベット 시작 시점과 スポーツ ベット 종료 시점의 가격 차이여야 합니다.，그리고 초기 가격에 해당하는 자본 이익의 손실。”

(4) 보험 회사도 スポーツ ベット 책임을 지는 공동 피고가 될 수 있습니다.

재산スポーツ ベット을 신청할 때 신청인이 자신의 재산을 보증으로 제공하는지 아니면 보험회사의 보증서를 보증으로 제공하는지에 대해 피보호자가 주의를 기울일 수 있습니다.。후자의 경우，보호받는 사람은 보증을 발행한 보험회사를 공동 피고인으로 기재할 수 있습니다.。단, 보험회사의 신원이 보증인임을 주의하시기 바랍니다.，공동 침해자가 아님，구체적인 책임 및 보증 범위，보증서 내용에 따라 결정 필요，보증서에서 공동 보상 책임을 약속하는 경우 ([2020]대법원 민사スポーツ ベット 제4766호）。

スポーツ ベット인이 보증금을 보증금으로 제공하는 경우，보험회사는 부채 상환에 마진이 부족한 부분에 대해 연대 책임을 져야 합니다. ([2019] 대スポーツ ベット 제145호）。

スポーツ ベット 판결을 내린 법원이 スポーツ ベット 대상자의 손실 보상에 대한 책임이 있는지 여부，"인민법원 집행에 대하여<중화인민공화국 국가배상법여러 문제에 대한 설명》제2조에서 분명히 밝혔습니다.，당사자들이 재산 スポーツ ベット을 신청합니다，スポーツ ベット 내용에 오류가 있어 법률에 따라 スポーツ ベット자에게 재산상의 손해가 발생한 경우，국가는 보상에 대한 책임을 지지 않습니다.。'상하이 고등인민법원 재산スポーツ ベット 규정' 제113조에도 명시되어 있습니다.，재산 スポーツ ベット 신청 오류로 인해 피신청인에게 손실이 발생했습니다.，보상은 신청인이 제공합니다；인민법원이 권한에 따라 실수로 재산 スポーツ ベット 조치를 취하여 손실을 입혔습니다.，"국가보상법"에 따른 보상。시험 연습 중，재산 スポーツ ベット 손실에 대한 국가 보상 신청，덜 법원 친화적인。

그러나 이론적으로는 국가 보상 가능성이 부족하지 않습니다.，신청인에게 과실이 없는 경우，スポーツ ベット 중인 사람이 スポーツ ベット 중인 재산에 유통기한이 있는 제품이 있음을 법원에 명확하게 알린 경우，법원은 スポーツ ベット 과정에서 제때에 예치금을 판매 및 인출하지 못했습니다.，유통 기한을 초과하여 판매할 수 없는 제품이 발생함；법원이 スポーツ ベット 신청 금액에 해당하는 피スポーツ ベット인의 창고에 있는 물품을 별도로 압류할 수 있는 경우，그러나 법원은 회사 전체의 생산 공장을 봉쇄했습니다.，심지어 생산 장비도 압수되었습니다，피보험자가 정상적으로 생산 및 작동할 수 없게 됨，국가의 보상 책임을 져야 합니다. ("중화인민공화국 민사スポーツ ベット법 제108조(2023개정)의 해석"）。