スポーツ ベット ボーナス

개정된 スポーツ ベット ボーナス법(이하 “신スポーツ ベット ボーナス법”) 2024년 7월 1일 구현 후，여러 곳의 법원에서 새로운 スポーツ ベット ボーナス법을 적용하는 첫 번째 사건을 만들었습니다.。그들 중，신スポーツ ベット ボーナス법 제54조 적용에 관한 두 가지 사건으로 법조계에서 열띤 논의가 촉발되었습니다.。

신スポーツ ベット ボーナス법 제54조는 파산하지 않을 것을 규정하고 있습니다.、해산 시 주주 자본 기여의 가속화 만료에 대한 규칙，이 기사의 전문은“スポーツ ベット ボーナス는 만기가 된 빚을 갚을 수 없습니다.，スポーツ ベット ボーナス 또는 만료된 청구권의 채권자는 자본 기부를 신청했지만 아직 만료되지 않은 주주에게 자본 기부를 미리 지불하도록 요구할 권리가 있습니다.。スポーツ ベット ボーナスdquo;평가하려면 우리 전문 용어를 사용하세요.，단어수가 적음，더 큰 일이 발생합니다。

이전 우리가 새로운 スポーツ ベット ボーナス법을 연구할 때 이 조항에 대한 논쟁과 동일，두 가지 경우에서，대법원이 사법적 해석을 내리기 전，사법 실무에 있어서 법원의 사법적 사고에 대한 논쟁도 있습니다.。

スポーツ ベット ボーナス 1

베이징 서성 법원은 새로운 スポーツ ベット ボーナス법이 발효된 날 새로운 スポーツ ベット ボーナス법의 가속 만기 규칙을 적용한 첫 번째 사건을 종결했습니다. 채권자 Li는 채무자 スポーツ ベット ボーナス를 집행 당사자로 하여 강제 집행을 신청했습니다.，조사 결과, スポーツ ベット ボーナス 이름으로 실행될 수 있는 재산은 발견되지 않았습니다.，법원은 이 집행 절차를 종료하는 판결을 내렸습니다.，그 후 채권자 Li는 채무자 スポーツ ベット ボーナス의 주주인 Zhang을 집행 대상자로 추가하도록 신청했습니다.，병원에서 추가한 후，장(Zhang)이 처형에 이의를 제기함，나중에 처형에 대한 소송에서，심성 법원은 재판 후 진행됨，이 사건은 スポーツ ベット ボーナス법의 시간효과에 대한 사법적 해석에 근거합니다.，법률에 따라 새로 개정된 "スポーツ ベット ボーナス법" 제54조의 규정을 적용，채무 スポーツ ベット ボーナス가 만기 채무를 갚을 수 없는 법적 상황에 처했기 때문에，이 법원은 주주 Zhang이 자본 조기 지불 부채를 이행하기 위해 가속 만기 규칙을 적용해야 한다고 판결했습니다.，채권자 Li는 채권자의 대위 규칙을 따를 권리가 있습니다.，장에게 자신의 미투자 자본 범위 내에서 갚을 수 없는 スポーツ ベット ボーナス 부채에 대해 추가 배상 책임을 져야 한다고 주장。

スポーツ ベット ボーナス 2

장쑤성 타이저우시 장옌 지방 법원도 새로운 법이 발효된 날 유사한 사건을 종결했습니다. 채권자 Du는 채무자 スポーツ ベット ボーナス를 처형 당사자로 하여 강제 집행을 신청했습니다.，조사 결과, スポーツ ベット ボーナス 이름으로 실행될 수 있는 재산은 발견되지 않았습니다.，법원은 이 집행 절차를 종료하는 판결을 내렸습니다.。2024년 5월，Du는 スポーツ ベット ボーナス의 주주인 Zhai가 됩니다.、리우、Qian이 법원을 고소했습니다.，スポーツ ベット ボーナス가 유효한 판결에 의해 결정된 부채를 갚을 수 없는 경우 세 명의 주주가 각자의 자본 기여 범위 내에서 보충 보상 책임을 부담하도록 요구。장옌 지방 법원은 재판 후 보류，이 사건은 スポーツ ベット ボーナス법의 시간효과에 대한 사법적 해석에 근거합니다.，법률에 따라 새로 개정된 スポーツ ベット ボーナス법 조항을 적용합니다.，채무 スポーツ ベット ボーナス가 본 법원에 의해 집행되었으며 집행 가능한 재산이 발견되지 않았기 때문에 집행 절차가 종료되었습니다.，신スポーツ ベット ボーナス법 제54조에 명시된 대로 スポーツ ベット ボーナス가 만기 채무를 갚을 수 없다고 결정되어야 합니다.，Du는 만료된 청구권의 채권자입니다，채무スポーツ ベット ボーナス의 주주인 Zhai를 요구할 권리、리우、Qian이 자본금을 미리 지불함，スポーツ ベット ボーナス법 사법해석(3) 제13조 2항의 규정에 의거，세 명의 주주는 미출자 자본 및 이자의 범위 내에서 지불할 수 없는 スポーツ ベット ボーナス 부채 부분에 대해 추가 보상 책임을 져야 합니다.，최종，법원은 원고의 주장에 유리한 판결을 내렸습니다.。

주주 자본 출자금의 조기 만료에 관한 기존 スポーツ ベット ボーナス법에는 규정이 없습니다.，구독 시스템의 입법적 맥락에서，오래된 スポーツ ベット ボーナス법은 주주가 출자한 자본 금액에 대해 너무 자유방임적이었습니다，그리고 지나치게 장기간의 이익 보호를 부여했습니다.，채권자의 이익 보호에 불균형을 초래함。신スポーツ ベット ボーナス법 제54조 이전，가속 만료 규칙은 다음 상황에만 적용됩니다:

1. "기업スポーツ ベット ボーナス법"(2007)

제35조 인민법원이 파산신청을 수리한 후，채무자의 투자자가 スポーツ ベット ボーナス 출자 의무를 완전히 이행하지 않았습니다.，관리자는 투자자에게 구독 スポーツ ベット ボーナス금을 지불하도록 요구해야 합니다.，투자기간에 제한이 없음。

2. スポーツ ベット ボーナス법 해석 2(2014 개정)

제22조 スポーツ ベット ボーナス가 해산된 때，모든 주주의 미지급 자본 기여는 청산 재산으로 간주됩니다.。주주들의 미지급 자본 기여，기한 및 미지급 자본 기여 포함，그리고 スポーツ ベット ボーナス법 제26조 및 제80조의 규정에 따라 만료되지 않은 자본 출자금을 분할하여 지불합니다.。

3. 아홉 사람의 순간(2019)

제6조[주주 자본 출자 만료가 가속화되어야 하는가] 등록 자본 청약 시스템 하에서，주주는 법률에 따라 기간별 혜택을 누립니다.。채권자들은 スポーツ ベット ボーナス가 만기 채무를 갚을 수 없다고 주장합니다.，아직 출자 기간이 만료되지 않은 주주에게 미완성 출자 범위 내에서 갚을 수 없는 スポーツ ベット ボーナス 채무에 대한 보충적 배상 책임을 부담하도록 요청，인민법원은 이를 지지하지 않습니다.。하지만，다음 상황을 제외하고:

(1) スポーツ ベット ボーナス가 집행의 대상인 경우，인민법원은 모든 집행 조치를 소진했으며 집행할 수 있는 재산이 없습니다，이미 파산 사유가 있음，그러나 파산 신청은 하지 않음；

(2) スポーツ ベット ボーナス의 부채가 발생한 후，スポーツ ベット ボーナス의 주주(총회) 결의 또는 주주의 출자 기간을 연장하는 기타 방법。

위의 법칙에서 볼 수 있습니다.，파산 및 해산의 경우 장기이익을 보호할 필요가 없습니다.，추가로，구 スポーツ ベット ボーナス법의 청약 시스템에 의해 주주에게 부여된 혜택이라는 상위 법적 틀 내에서，대법원은 "9인민회의록"을 통해 확실한 돌파구를 마련하려고 했습니다.，즉, 파산으로 간주되는 채무자에게는 자본 기여에 대한 가속 만기 규칙이 적용됩니다.。설명해야 할 것은，이 돌파구는 파산 사유가 있는 채무자에게만 국한됩니다.，그렇습니다“(1) 모든 빚을 갚기에 자산이 부족합니다.；(2) 명백한 지급 능력 부족”9871_9876。

비교，신スポーツ ベット ボーナス법 제54조에 규정된 가속 성숙도 규칙，적용 가능한 전제는 단 하나뿐입니다.，즉,“スポーツ ベット ボーナス는 만기가 된 빚을 갚을 수 없습니다.”，スポーツ ベット ボーナス가 단 한 명의 채권자도 갚을 수 없는 한“만기 채무”，주주들은 더 이상 자본 출자의 기간적 혜택을 누릴 수 없습니다.，スポーツ ベット ボーナス의 자산이 상환하기에 충분한지 평가할 필요가 없습니다“모든 부채”。

두 사건은 일반적인 소송 절차를 따릅니다.，모두 새로운 スポーツ ベット ボーナス법 시행 이전에 발생했습니다.，그러나 법원은 신スポーツ ベット ボーナス법 제54조를 적용했습니다.，여기에는 새로운 법률 제54조의 소급 효과에 대한 논의가 포함됩니다.。대법원 신スポーツ ベット ボーナス법의 시간 효과 규정은 열거에 의한 법의 소급 불가 원칙에 대한 제한된 예외를 명확히 했습니다.，54조와 명시적으로 관련되어 있지 않습니다. [자세한 내용은 법률 조항 색인표 참조]。이것은 대법원이 원칙적으로 제54조의 소급효과를 부인했다는 의미입니까?？

법조계에서는 이에 대해 상당한 논란이 있습니다.，일부 전문가들은 부정적인 견해를 가지고 있습니다.，일부 사람들은 시간 효율성 규정 제4조를 인용할 수 있다고 제안했습니다“スポーツ ベット ボーナス법 시행 전 법적 사실로 인해 발생한 민사분쟁 사건，당시 법률、다음 상황은 사법 해석에 규정되어 있지 않지만 スポーツ ベット ボーナス법에 규정되어 있습니다.，スポーツ ベット ボーナス법 적용 조항:…&헬립;(6) 관련 당사자의 합리적인 기대에서 명백하게 벗어나지 않는 기타 상황”신スポーツ ベット ボーナス법 제54조 참조。

저자는 이렇게 생각합니다.시간 유효성 규정을 정확하게 이해하기 위해，우리는 다음에 집중해야 합니다“スポーツ ベット ボーナス법 시행 전 법적 사실로 인한 민사분쟁 사건”분해 및 분석 수행，핵심은 식별 방법“スポーツ ベット ボーナス법 시행 전의 법적 사실”。

スポーツ ベット ボーナス 상황，주주가 자본금을 인수할 수 있는 기간은 새로운 スポーツ ベット ボーナス법이 시행되기 전에 만료되었습니다.，신スポーツ ベット ボーナス법 제54조를 적용할 필요가 없습니다.，"민사처형 변경에 관하여"에 적용됩니다.、당사자 추가 시 특정 사항에 관한 조항' 제17조는 자본을 제때에 출자하지 못한 주주를 집행 대상자로 직접 추가할 수 있음；

スポーツ ベット ボーナス 상황，주주의 자본 인수 마감일은 새로운 スポーツ ベット ボーナス법 시행일 이후입니다.，그리고 スポーツ ベット ボーナス는 시행일 이후에 기한 채무를 갚을 수 없습니다.，신スポーツ ベット ボーナス법 제54조는 자연스럽게 적용될 수 있습니다.；

세 번째 상황，주주의 자본 인수 마감일은 새로운 スポーツ ベット ボーナス법 시행일 이후입니다.，그리고 スポーツ ベット ボーナス는 시행일 이전에 만기가 된 빚을 갚을 수 없었습니다.，그리고 이 사실은 새로운 スポーツ ベット ボーナス법 시행일 이후까지 계속됩니다.，물론 위의 두 번째 상황과 다르지 않습니다.，즉, スポーツ ベット ボーナス가 채무를 갚을 수 없다는 법적 사실이 지속되는 상태입니다.，이것은 スポーツ ベット ボーナス 시행 후에도 법적 사실이 되며 신スポーツ ベット ボーナス법 제54조가 적용됩니다.。사실，이 계속 사실의 법적 적용，민법의 특별법으로서의 スポーツ ベット ボーナス법，スポーツ ベット ボーナス법에는 유효기간에 대한 명확한 조항이 없습니다.，민법 시간효과규정 제1조 3항의 규정이 적용될 수 있습니다.。

그리고 어떤 의견은“スポーツ ベット ボーナス법 시행 전 법적 사실로 인한 민사분쟁 사건”시행일 이전에 만기된 청구에 대한 소송으로 이해됨，분명히 틀렸어요。スポーツ ベット ボーナス법은 スポーツ ベット ボーナス와 그 직원을 규제합니다.、그리고 이해관계자와의 행동、해결、권리와 책임 등，청구권의 성립 및 만기는 다른 법률에 의해 규제됩니다.，예를 들어 주로 민법，따라서 ​​スポーツ ベット ボーナス법의 유효 기간 조항은 청구와 관련된 사실의 발생 시간을 규제하지 않습니다.，본 조항에 언급된 법적 사실은 スポーツ ベット ボーナス와 관련된 사실을 의미합니다.。

スポーツ ベット ボーナス,신スポーツ ベット ボーナス법 제54조에는 소급적 문제가 없습니다.，새 スポーツ ベット ボーナス법 시행일 이후에 만기가 되지만 아직 상환되지 않은 부채의 경우，채무사건이 소송단계인지 여부에 관계없음、실행 단계、최종 버전 실행、실행 단계 재개，모든 채권자는 제54조에 따라 채무자의 주주 자본 출자 만기를 가속화할 것을 청구할 수 있습니다.。

신スポーツ ベット ボーナス법 제54조에서는 &ldquo를 요구합니다.;주주는 자본금을 선불로 지불합니다”，이 가속화된 성숙 투자를 위해，スポーツ ベット ボーナス로 분류되어야 할까요, 아니면 요청한 채권자에게 직접 개별적으로 지불해야 할까요，법률이 불분명함。새로운 スポーツ ベット ボーナス법의 첫 번째 두 가지 경우，법원은 모두 주주들에게 자본을 기부하지 않은 범위 내에서 スポーツ ベット ボーナス의 부채에 대한 추가 배상 책임을 지도록 명령했습니다.，피고 주주가 판결을 이행하는 방식은 채권자에게 직접 개별적으로 지급하는 것입니다.，주주가 スポーツ ベット ボーナス에 미리 지불하는 재무 연결이 더 이상 포함되지 않습니다.。

법률 이론과 실무에는 두 가지 학파가 있습니다.，한 그룹은スポーツ ベット ボーナスdquo;저장 スポーツ ベット ボーナス”: 즉, 주주의 자본 출자는 먼저 スポーツ ベット ボーナス에 지불된 다음 채권자에게 상환되어야 합니다.，다른 세력은“スポーツ ベット ボーナス다”: 즉, 주주는 スポーツ ベット ボーナス의 부채를 갚기 위해 사건의 채권자에게 직접 자본을 기부합니다.。실무계의 주류 견해는 “데쿠가 말했습니다”，그들 중，최고인민법원 특별위원 Liu Guixiang의 "신スポーツ ベット ボーナス법 적용의 여러 문제에 관한" 기사(2024년 "법률 적용" 제6호에 게재)에서 지적함，スポーツ ベット ボーナス에 대한 자본 출자에 대한 주주의 책임은 スポーツ ベット ボーナス에 대한 불법행위 부채에 속합니다.，スポーツ ベット ボーナス가 채권자의 권리를 행사하지 못한 경우，スポーツ ベット ボーナス의 채권자가 다른 사람을 대신하여 권리를 행사합니다.，민법 제 537조의 대위권 조항과 관련“조합이 하나의 계약이라면”，“채무자의 상대방은 채권자에게 채무를 이행해야 합니다”。

저자는 "법적 관점에서"에 더 동의합니다.;스토리지 소개スポーツ ベット ボーナスdquo;，사법부가 입법의 문자 그대로의 의미를 자유롭게 깨뜨려서는 안 된다고 믿으십시오.，제54조에 규정되어 있습니다“자본 기여금을 미리 지불하세요”，채권자가 주주에게 상환을 요구할 권리가 있다는 조항은 없습니다.，그리고 주주의 자본 보충 의무는 スポーツ ベット ボーナス에 대한 부채입니다.，주주의 유한 책임에 기초한 スポーツ ベット ボーナス 시스템의 기원，주주는 スポーツ ベット ボーナス의 개별 채권자에 대해 외부 의무가 없습니다.。주주 스스로가 납입자본의 기간적 이익을 누리기 때문에，그리고 구독 기간이 발표되었습니다，채권자는 スポーツ ベット ボーナス와 거래할 때 합리적으로 예상되는 주의 의무를 부담해야 합니다.，가속 만료 규칙 하에서도，スポーツ ベット ボーナス의 자본 출자를 침해하려는 주주의 의도로 간주되어서는 안 됩니다.，이 시점에서，기한에 자본금을 납부하지 않은 주주의 고의적 침해와 スポーツ ベット ボーナス법 해석(3) 제13조 두 번째 문단에 적용되는 행위 사이에는 근본적인 차이가 있습니다.。그리고，スポーツ ベット ボーナス법의 독립スポーツ ベット ボーナス의 기업인격 향상을 위한 입법정신에서 출발，사법관이 채권자 대위 규정에 따라 주주에게 채권자에게 직접 및 개별 지급을 명령하는 경우，사건이 민법 535조를 준수하는지 확인하는 방법“채무자가 채권자의 권리 행사를 게을리합니다”대위권 행사 요건，그리고 スポーツ ベット ボーナス 시스템이 이를 입증하는 방법“주주의 자본 출자 의무의 상대방은 スポーツ ベット ボーナス입니다”그러나 거부“이 권리는 전적으로 채무자 자신에게만 속합니다”제외 적용 여부？

スポーツ ベット ボーナス 순전히 실용적인 관점에서 볼 때,“데쿠가 말했습니다スポーツ ベット ボーナスdquo;의 개별 결제 방식이 의심할 여지 없이 더 직접적이고 효율적입니다.，“스토리지 소개”사법 사건 처리에 있어서 추가적인 절차가 추가될 수 있으며, 이는 채권자 권리 실현의 효율성에 영향을 미칠 수 있습니다.。그냥，새 スポーツ ベット ボーナス법에 대한 대법원의 사법적 해석이 여전히 채택되는 경우“데쿠가 말했습니다”동시에，대법원은 국가시장감독관리총국과 협의할 것을 권장합니다.，개별 사례에서 スポーツ ベット ボーナス 부채를 상환하는 데 사용되는 주주의 사전 자본 출자가 주주가 출자한 자본 금액에 포함되어야 하는 방법과 이를 제출하고 공개하는 방법에 대한 관련 지침 공포。

두 가지 사례，スポーツ ベット ボーナス가 주주에게 자본을 기부하도록 요구하여 성숙도를 가속화할 수 있는 두 가지 절차 경로를 제공，그들 중，서성 법원은 집행 절차 중 집행 이의 소송을 통과했습니다.，장옌법원은 최종문서 집행 후 별도의 민사소송을 제기하여 실체재판을 진행함。

スポーツ ベット ボーナス 이렇게 생각합니다.채권자(집행을 신청하는 자)가 집행절차를 통해 만기를 가속화한다고 주장함，채무スポーツ ベット ボーナス 및 주주가 어떠한 이의도 제기하지 않는 한，그렇지 않으면 실행 프로그램에서 처리하는 것이 적절하지 않습니다.。채무スポーツ ベット ボーナス의 이의권을 먼저 언급하는 이유，スポーツ ベット ボーナス 시스템의 특수성 때문에，スポーツ ベット ボーナス는 새로운 スポーツ ベット ボーナス법에 따라 자본감소를 받았습니다.、전권 등의 가능성，주주의 반대권에 부합하지만，그러나 スポーツ ベット ボーナス의 의지의 반대권은 박탈될 수 없습니다.。주주의 집행 이의권에 대하여，집행을 신청하는 사람이 주주의 가속 만기 자본 기여가 주주에 대한 집행 대상 スポーツ ベット ボーナス의 만기 채권자 권리에 포함되어야 한다고 주장하는 경우, 이는 다음 재산의 범위에 포함된다고 주장됩니다. 처형 대상자，&ldquo에 대한 것입니다.;대위”，주주는 집행의 제3자가 되어야 합니다.，이때, 주주는 "집행규정" 제47조에 따라 제3자의 이의제기권을 절대적으로 누립니다.，법원은 제3자에 대해 집행을 집행할 수 없습니다.，제기된 이의는 검토되지 않습니다.。그리고 집행을 신청하는 사람이 “주주는 미출자 자본 및 이자 범위 내에서 지불할 수 없는 スポーツ ベット ボーナス 부채 부분에 대해 추가 보상에 대한 책임을 집니다.”，또는 "민사처형 변경에 관하여에 따라、당사자 추가에 관한 특정 사항에 관한 규정" 제17조 주주를 집행대상자로 추가하는 신청，이 두 조항은 기존 スポーツ ベット ボーナス법에 따른 자본 출자 기간이 만료되어 자본 출자금을 지불하지 않은 주주를 대상으로 하기 때문에，새로운 スポーツ ベット ボーナス법에 따라 자본 기여가 가속화된 주주에게는 아직 확장될 수 없습니다.，그리고 집행과정에서 청구권의 상대성을 타파하고 주주를 집행대상자로 직접 추가，&ldquo에 대한 것입니다.;시련 대신 실행”，전국인민대표대회 상무위원회가 "시행법(초안)" 검토를 종료했지만，하지만“재판과 スポーツ ベット ボーナス의 분리”여전히 사법제도 개혁의 방향입니다，주주 책임은 기업 검토 범위로 돌아가야 합니다.。

대법원도 (2023년) 대법원 민사재판사건 68호에서 최종 채무 이행 후 채권자가 채무자 スポーツ ベット ボーナス의 주주를 별도로 고소하는 절차의 합리성을 확인했습니다.，그리고 소송의 원인과 관할권을 명확히 했습니다，자본 기여의 가속화된 만료 규칙에 따라 주주 책임을 주장하는 채권자에게 참조 의미가 있습니다.。사건에 대한 판결에서，대법원은 다음과 같이 판결했습니다: “이 법원은 믿습니다，이 사건은 スポーツ ベット ボーナス 채권자의 이익을 해친 주주의 책임에 대한 분쟁입니다.。중화인민공화국 민사소송법 제29조，‘침해로 인한 소송，침해 행위가 발생한 장소 또는 피고 주소지 인민법원의 관할권에 따릅니다.。’이 경우，용진スポーツ ベット ボーナス는 Wu Turong을 Shanghai Zhongshen Company의 원래 주주로 옹호합니다.，Shanghai Zhongshen Company에 자본을 출자할 의무가 있음，우티롱이 실제 투자를 하지 않았기 때문에，용진スポーツ ベット ボーナス의 상하이중심スポーツ ベット ボーナス로서의 이익에 손상。동시에，Teng Chunlong은 Wu Turong의 원래 지분 양수인입니다.，우투롱은 미지급 자본금 및 이자의 범위 내에서 추가 배상 책임을 집니다.。위 소송 청구 분석，용진スポーツ ベット ボーナス가 실제로 주장하는 것은 우투롱이 자본을 기부해야 하지만 그렇게 하지 않으면 그의 합법적인 권리와 이익이 침해된다는 것입니다.，따라서 Wu Tirong은 자본을 기부했어야 했지만 그렇지 않았습니다.，즉, Shanghai Zhongshen Company의 주소，침해 행위가 발생한 장소로 식별 가능。Shanghai Zhongshen Company는 상하이 바오산구에 위치하고 있습니다.，상하이 바오산구 인민법원이 이 사건을 관할합니다，사전 수락 조건 하에서，부적절한 처리로 사건을 장쑤성 푸닝현 인민법원으로 이송해야 한다고 판결，이 법원이 이를 정정할 것입니다。”

앞서 언급한 바와 같이，법조계의 주류 견해는 채권자 대위 규칙에 따라 자본 기여가 개별 채권자에 대한 성숙도를 가속화하는 주주의 직접 상환을 지원하는 것입니다.，사전에 자본 출자를 スポーツ ベット ボーナス에 통합하도록 요구하는 대신。이것은 필연적으로 개인 채권자와 다른 채권자 사이의 이해 상충을 가져올 것입니다.，또한 사건과 다른 절차 간에 충돌이 있을 수 있습니다。

문제 설명의 편의를 위해，저자는 시나리오 1을 시뮬레이션합니다: 가설，채무자 A スポーツ ベット ボーナス는 아직 파산 사유가 없습니다.，그러나 동시에 두 채권자 A スポーツ ベット ボーナス와 B スポーツ ベット ボーナス의 만기 청구권 각각 100만 달러를 갚을 수 없습니다.，채무スポーツ ベット ボーナス A에는 100만 달러의 출자를 신청한 주주 B가 있으며 출자기한은 아직 만료되지 않았습니다.；이제 두 채권자는 신スポーツ ベット ボーナス법 제54조를 적용하고 주주 B가 배상 책임을 진다고 주장합니다.，Aスポーツ ベット ボーナス가 A법원에 소송을 제기함，スポーツ ベット ボーナス B가 B 법원에 소송을 제기함，동시에 유효한 승패 판단을 얻었습니다，동시 실행 신청，집행법원은 또한 주주 B의 은행 예금에서 각각 100만 달러를 공제했습니다.。

위 시나리오에서，주주 B가 자신이 납입한 スポーツ ベット ボーナス 출자 범위를 초과하여 실제로 법원에 의해 집행되었습니다.，주주 B가 구제할 수 있는 방법？집행에 대한 이의를 법원 A 또는 법원 B에 제기할지 여부？법원이 집행 취소를 구현하는 방법？

위 동시공제 장면이 너무 극단적인 경우，그 다음 시뮬레이션 시나리오 2: スポーツ ベット ボーナス A、Bスポーツ ベット ボーナス도 동시에 고소、소송에서 동시에 승리、동시 실행 신청，그러나 A법원의 높은 효율성으로 인해 100만 달러가 공제되어 먼저 처형되었습니다.，주주 B는 덜 효율적인 법원 B에 집행 이의를 제기하고 법원 A의 성과 증거를 제출합니다.，주주 B가 인수한 자본 출자금이 지급된 것으로 간주되므로，スポーツ ベット ボーナス법 제3조 해석 제13조 두 번째 문장의 후반부에 따르면“자본 출자 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 못한 주주는 이미 위의 책임을 맡았습니다.，동일한 요청을 하는 다른 채권자，인민법원은 이를 지지하지 않습니다”，법원 B는 주주 B에 대한 집행을 종료합니다.，B사의 주장은 실현되지 않았습니다.。이 시나리오에서，Bスポーツ ベット ボーナス의 이익을 구제하는 방법？

또는 시뮬레이션 시나리오 3: A사가 먼저 소송을 제기하고 집행을 신청합니다.，주주 B가 スポーツ ベット ボーナス B에게 분배 참여를 법원 A에 신청하도록 통지할 수 있습니까？그리고，주주 B가 주도적으로 채무자 スポーツ ベット ボーナス에 자본금을 미리 지불할 수 있습니까？

또는，가설，채무자 A スポーツ ベット ボーナス에 파산 사유가 있음，Bスポーツ ベット ボーナス는 채무자 Aスポーツ ベット ボーナス가 소재한 법원에 Aスポーツ ベット ボーナス 파산을 신청하였고 받아들여졌습니다.，Aスポーツ ベット ボーナス의 파산관리인은 채권자에 대한 공정한 보상의 원칙을 따릅니다，법원 A는 주주 B에 대한 법원 A의 집행 절차를 중단할 권리가 있습니까(기업 파산법에 규정된 채무자에 대한 집행 절차에 속하지 않음)？그리고，Aスポーツ ベット ボーナス가 신スポーツ ベット ボーナス법 제54조에 따라 주주 B에게 변호사 서한을 발행했다고 가정해 보겠습니다.，주주 B는 소송을 피하고 싶어함，소송 및 집행 절차 없음，가속 만기 자본 출자 범위 내에서 채무자 A スポーツ ベット ボーナス를 대신하여 채권자 A スポーツ ベット ボーナス에 대한 부채를 적극적으로 상환，단, 파산 승인일로부터 6개월 이내，Aスポーツ ベット ボーナス의 파산관리인이 기업파산법 제32조에 따라 개별상환취소권을 행사할 권리가 있는지 여부？위의 가정하에，주주 B는 파산 승인일 6개월 전에 개인 정산에 대한 만기 자본 기여를 가속화하기 위해 주도권을 잡았습니다.？

위의 시나리오는 작성자의 순진한 상상일 뿐입니다，개별 사례와 다른 절차 간의 충돌 및 연결 문제를 해결하는 방법에 대해，저자는 아직 그것을 이해スポーツ ベット ボーナス 못했습니다.。