スポーツ ベット io

결론

음악、NetEase Cloud Music 및 기타 온라인 플랫폼은 주문형 음악 녹음을 제공합니다.，음악저작물에 관한 정보통신망 보급권，음악저작물의 スポーツ ベット io을 취득해야 하는 자、연주자、오디오 및 비디오 제작자의 허가，그리고 보상을 지불하라。

スポーツ ベット io

결론

온라인 라이브 스트리밍 플랫폼에서 음악 녹음을 재생합니다(재생할 수 없음、요청 시)，“기타 권리”，음악 작품 スポーツ ベット io 소유자의 허가가 필요합니다.，그리고 보상이 지급될 것입니다。온라인에 거주하는 경우 다시 시청할 수 있습니다.、주문형，음악 작품의 정보 네트워크 보급 권리와 관련됩니다.，음악저작물의 スポーツ ベット io을 취득해야 하는 자、연주자、오디오 및 비디오 제작자의 허가，그리고 보상을 지불하라。

スポーツ ベット io

결론

"중국의 소리"、《가수》、"Sound on the Scene" 및 기타 음악 버라이어티 쇼，참가자가 다른 사람의 노래를 커버함，음악 작품의 라이브 공연 관련(공연 권리)，음악 작품 スポーツ ベット io 소유자의 허가가 필요합니다.，그리고 보상이 지급될 것입니다。

スポーツ ベット io

2019년 1월 2일，Li Zhi v. Shenzhen Tencent Computer Systems Co., Ltd.(이하 Tencent Company라고 함)、Horgos Wajijiwa Entertainment Culture Co., Ltd.(이하 Horgos Wajijiwa Company)、Tencent Music Entertainment Technology (Shenzhen) Co., Ltd.(이하 Tencent Music Entertainment Company라고 함)、상하이 텐센트 펭귄 영화 텔레비전 문화 커뮤니케이션 유한 회사(이하 상하이 텐센트 펭귄 영화 텔레비전 회사로 약칭)、제3자 Beijing Mengzhiyin Media Co., Ltd.(이하 Beijing Mengzhiyin Company)의 スポーツ ベット io 소유권、침해 분쟁 사건 [사건 번호: (2018) Guangdong 0305 Minchu No. 15249]。

텐센트 회사、Horgos Wow Company와 Tencent Music Entertainment Company는 Li Zhi의 허가를 얻지 못했습니다.，조직된 가수 Qiu Hongkai가 자신이 제작한 버라이어티 쇼 "내일의 아들" 시즌 2호에서 スポーツ ベット io 작품 "천공의 성"을 공개 공연합니다、Tencent Video에서 공연이 포함된 버라이어티 쇼를 공개 방송하고 버라이어티 쇼를 온라인으로 제공하도록 허용，スポーツ ベット io 작품 "천공의 성"에 대한 Li Zhi의 연주권 및 정보 네트워크 배포권을 침해했습니다。심천 난산구 인민법원 판결 심천 텐센트 컴퓨터 시스템 주식회사、호르고스 와우 하와우 엔터테인먼트 컬처 주식회사、Tencent Music Entertainment Technology (Shenzhen) Co., Ltd.는 Li Zhi에게 RMB 200,000의 경제적 손실과 RMB 55,380의 합리적인 권리 보호 비용을 보상했습니다.。

4. “Friスポーツ ベット iodsong”、“미니 K 바”모바일 KTV 개인실을 기다리는 중，권한을 부여하는 사람，누가 지불하는가？

결론

“Friendsong”、“미니 K 바”모바일 KTV 개인실을 기다리는 중，두 가지 상황을 구별해야 합니다: 녹음물 복사 권한이 관련된 경우，음악저작물의 スポーツ ベット io을 취득해야 하는 자、연주자、오디오 및 비디오 제작자의 허가，그리고 보상을 지불하라。전자 저작물의 상영권과 관련된 경우，제작자의 허가가 필요합니다，음악 スポーツ ベット io 보유자는 보상을 승인하고 받을 권리가 있습니다。

최근에는，“Friスポーツ ベット iodsong”、“미니 K 바”모바일 KTV가 점차 주요 쇼핑몰에 넘쳐나기를 기다리고 있습니다.。이러한 유형의 주문형 비디오(VOD) 시설은 쇼핑몰의 코너 공간을 최대한 활용합니다.，적어도 두 사람이 동시에 노래하고 즐길 수 있도록 수용할 수 있습니다.，상인들 사이에서 매우 인기가 있으며“마이 바”님의 호의。

전통적인 가라오케 노래방 장비인지 최근 몇 년 동안 등장한 미니 K 바 노래방 장비인지，모두 KTV 음악 라이브러리에서 수집되었습니다“뮤직 TV 작동”소비자가 주문형으로 시청할 수 있도록。“뮤직 TV 작동”화면 내용에 따르면，세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 범주는 &ldquo입니다.;콘서트 화면”，전체 콘텐츠는 콘서트 장면입니다、비하인드 스토리、가수가 자신의 움직임과 표정을 통해 작품의 감정을 해석하는 장면을 포함한 다양한 컷의 조합입니다；두 번째 범주는“영화 및 TV 화면”，전체 내용은 영화 및 TV 드라마의 장면입니다.、가수가 자신의 움직임과 표정을 통해 작품의 감정을 해석하는 장면을 포함한 다양한 컷의 조합입니다；세 번째 범주는 &ldquo입니다.;프로모션 이벤트 클립”，프로모션 이벤트 화면、팬들과 사진을 찍는 가수의 인터랙티브 사진、가수가 동작과 표정을 통해 작품의 감정을 해석하는 장면、이벤트 장면을 포함한 다양한 프로그램의 클립 조합。심판“뮤직 TV 작동”전자スポーツ ベット io물에 해당하는지 여부，또는 비디오 제품，특정 상황에 따른 분석 필요，핵심은 관련 개체가 원본인지 여부를 결정하는 것입니다.。

5. 레스토랑、쇼핑몰 및 기타 장소에서 배경 スポーツ ベット io 재생，권한을 부여하는 사람，누가 지불하는가？

결론

카페、쇼핑몰 및 기타 장소에서 배경 음악 재생，음악저작물의 기계적 공연권 관련，음악 저작물 スポーツ ベット io 소유자의 허가를 받아야 합니다，그리고 보상을 지불하라。

スポーツ ベット io

2019년 3월 14일，중국 음악 スポーツ ベット io 협회(&ldquo라고 함);음악작가협회”) v. Shanghai Huangpu Hualian Jimaisheng Shopping Center Co., Ltd.('ldquo라고 함);화롄 지마이셩”) 저작물 실연권 침해 분쟁 사건 [사건번호 : (2018)상하이0110민추21415호]。

Hualian Jimaisheng이 운영하는 슈퍼마켓은 음악작가협회 또는 관련 スポーツ ベット io물의 권리자의 허가를 받지 않습니다.，"오늘 당신은 나와 결혼할 것입니다"라는 노래를 사업장에 게시、"Just Love You"가 배경 음악으로 재생됩니다.，해당 노래의 연주권을 침해했습니다.。상하이 양푸구 인민법원에서 다음 사항에 대한 판결을 내렸습니다.，Hualian Jimaisheng의 침해 사실이 성립된다는 판결，사건에 관련된 노래는 음악 작가 협회에 경제적 손실과 RMB 17,000 이상의 합리적인 비용을 보상했습니다.。

6、CNR 및 기타 라디오 방송국에서 スポーツ ベット io 녹음을 재생，권한을 부여하는 사람，지불 대상？

결론

CNR 및 기타 라디오 방송국에서 음악 녹음을 재생，음악저작물의 방송권 관련、녹화 및 방송에 대한 대가를 받을 권리，다른 사람의 미발표 음악 작품 재생，음악 저작물 저작권자의 허가를 받아야 합니다，그리고 보상을 지불하라；다른 사람이 출판한 음악 작품을 재생，スポーツ ベット io 수행될 수 있습니다.，그러나 보상은 지불되어야 합니다；출판된 음반 재생，スポーツ ベット io 수행될 수 있습니다.，그러나 보상은 지불되어야 합니다。

スポーツ ベット io

2019년 3월 15일，중국음악スポーツ ベット io협회(이하 음악スポーツ ベット io협회) 대 칭다오 라디오 텔레비전 방송국(이하 칭다오 TV 방송국) スポーツ ベット io 소유권、침해 분쟁 사건 [사건 번호: (2019) Lu 02 Min Zhong No. 879]。

칭다오 신안구 인민법원은 믿는다，칭다오 라디오 텔레비전 방송국은 법적 スポーツ ベット io자의 허가 없이 FM87을 관리했습니다..5주파수는 사건과 관련된 10곡을 사용했습니다.，보상은 スポーツ ベット io 보유자에게 지급되어야 합니다，결제 없음，침해 책임을 져야 함，보상。보상금액에 대하여，적절한 노래 유형을 고려하세요、피고인의 평판과 행위의 성격、주관적 잘못의 결과 및 정도、スポーツ ベット io보호를 위한 합리적인 비용 및 기타 요소，칭다오 라디오 텔레비전 방송국에 적절한 보상금 4,000위안을 지불하도록 명령。산둥성 칭다오 중급인민법원에서 원심 판결 확정。

7. 텔레비전 콘서트 생방송은 누가 허가하고 비용을 スポーツ ベット io합니까?

"スポーツ ベット io법"에 따른 방송권은 세 가지 행위를 포함합니다，첫 번째 동작은 라디오입니다.、TV 방송국은 무선 신호를 통해 원격 측에 작품이 포함된 신호를 전송합니다.，원격 공공 사용을 위한 라디오、TV 수신 및 감상。두 번째 동작은 다른 라디오 방송국입니다.、TV 방송국이 프로그램 신호를 수신한 후，그런 다음 유선 및 무선 방법을 통해 원격 엔드에 대한 전송을 동기화，이것이 우리가 일반적으로 재방송이라고 부르는 것입니다.。세 번째 행동은 호텔입니다、레스토랑 및 기타 장소에 라디오 또는 TV 설정，머무르거나 식사하러 오는 손님들이 라디오를 듣거나 볼 수 있게 해주세요、현재 TV 방송국에서 방송 중인 프로그램。

スポーツ ベット io법 제38조의 규정에 의거，연주자들은 자신의 공연을 &ldquo 즐깁니다.;다른 사람이 라이브 공연을 스트리밍하고 공개적으로 전송할 수 있도록 허용，그리고 돈을 받으세요”의 권리。법적 조항을 보면 알 수 있습니다.，생방송 권한은 다음과 같이 나눌 수 있습니다“실시간 방송”和“실시간 공연 공개 전송”두 가지 유형의 행동。“실시간 방송”연주자의 실황 공연을 방송 기관을 통해 대중에게 무선으로 방송하는 행위를 말합니다.；“그의 라이브 공연을 공개적으로 전송”연주자의 라이브 공연을 무선 이외의 수단이나 방법으로 대중에게 전파하는 행위를 말합니다.，예를 들어 스피커를 사용하여 콘서트 홀에서 가수의 노래를 콘서트 홀 외부 장면으로 전송，현장에 없는 대중도 라이브 공연을 느낄 수 있도록 하세요。

8. 네트워크 플랫폼은 정기적으로 スポーツ ベット io 녹음을 재생합니다.，권한을 부여하는 사람，누가 지불하는가？

온라인 플랫폼에서는 정기적으로 음악을 재생합니다.，“기타 권리”，음악 작품 スポーツ ベット io 소유자의 허가가 필요합니다.，그리고 보상이 지급될 것입니다。음악저작물의 무단 사용，スポーツ ベット io 소유자를 침해하는 행위“기타 권리”。

세계지식재산권기구 スポーツ ベット io 조약 제8조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.“대중과의 커뮤니케이션 권리，문학 및 예술 작품의 작가가 누려야 하는 독점권을 의미합니다.，유선 또는 무선 수단을 통해 대중에게 자신의 저작물을 배포할 권한을 부여합니다.，그들의 저작물을 대중에게 공개하는 것을 포함，이 저작물을 대중이 원하는 시간과 장소에서 대중이 이용할 수 있도록 하세요.。”중국이 입법할 때，관련조항 전반부 생략。スポーツ ベット io법 제10조 제1항 제12호에 규정，“정보통신망 보급권，유선 또는 무선 방식을 통해 대중에게 저작물을 제공하는 행위，대중이 자신이 선택한 시간과 장소에서 작품을 얻을 수 있는 권리입니다”。

둘을 비교해보세요，대중과 소통할 수 있는 권리의 범위는 정보 네트워크를 통해 소통할 수 있는 권리보다 높습니다.，정보네트워크 통신권은 쌍방향 통신만을 통제합니다；대중과 소통할 수 있는 권리는 어떤 수단을 통해서든 존재합니다.，유선 및 무선 방식으로，スポーツ ベット io물을 대중에게 공개。대화형 커뮤니케이션，방법 중 하나만。그러므로，중국의 법률로 인해 정보 네트워크를 통한 쌍방향 통신만 통제됩니다.，비대화형 통신이 법적 규정에 의해 생략되는 상황。예: 네트워크 예약 재생、시간과 장소를 선택할 수 없는 동시 온라인 라이브 방송 등 많은 의사소통 행위의 성격은 알려져 있지 않습니다.。

인터넷 예약 재생 동작“비대화형”섹스，내 나라의 スポーツ ベット io 소유자가 즐기는“정보통신망 보급권”이 동작을 제어할 수 없습니다.，정의에 따르면，“방송 권한”이 동작을 제어할 수 있는 방법은 없습니다，이로 인해 입법상의 허점이 발생합니다.。해당 TV 채널 프로그램이 인터넷에 방송된 경우，대부분의 법원은 スポーツ ベット io법의 포괄적인 조항을 채택합니다.，이것은 スポーツ ベット io 소유자를 위반하는 것으로 간주됩니다“기타 권리”위반。온라인 플랫폼에서 재생되는 예약된 음악 녹음과 관련된 경우，법원도 동일한 견해를 채택할 수 있습니다.，즉, 네트워크 플랫폼은 정기적으로 음악을 재생합니다.，음악 작품의 무단 사용은 スポーツ ベット io 소유자의 침해를 구성합니다“기타 권리”。

9. 회사 내부 팀 빌딩을 위해 연주된 노래，수수료 없음，공연자에게도 급여가 지급되지 않았습니다.，권한을 부여하는 사람，누가 スポーツ ベット io는가？

スポーツ ベット io법 제22조 9항에 따르면: “출판된 작품의 무료 공연，이 공연은 대중에게 무료로 제공됩니다.，공연자들은 급여를 받지 못했습니다.，スポーツ ベット io 소유자의 허가 없이 사용할 수 있습니다.，지불하지 마십시오，단, 작성자 이름은 명시되어야 합니다.、저작물 제목，그리고 이 법에 따라 スポーツ ベット io 보유자가 누리는 다른 권리를 침해해서는 안 됩니다.。”공정한 사용을 위해，법원은 종종 "여부"를 사용합니다;이익”목적에 맞게 판단。"에버그랜드 아이돌"은 버라이어티 예능 프로그램입니다，광고 수익을 누릴 수 있습니다，이 칼럼은 공공 복지 프로그램이 아닙니다.，법원은 관련된 음악 작품의 사용이 공정 사용이라고 "Evergrande Idol"을 변호했습니다.，접수되지 않음 [사례 번호: (2015) Sui Yue Fa Zhi Min Chu Zi No. 598]。

그러므로，수행자가 급여를 받지 못한 경우，그리고 공연은 대중에게 비용을 청구하지 않습니다，판매“양방향 모두 무료”의 행위는 합법적입니다“공정한 사용”타인의 저작물 상황，원저작자의 スポーツ ベット io을 침해하지 않습니다.。회사 내 내부 팀 빌딩이 이러한 상황에 해당합니다.。그 반대，공연자가 공연에 대한 대가를 받는 경우，또는 대중에게 수수료를 부과，당신은 スポーツ ベット io 소유자의 허가를 받아야 하며 スポーツ ベット io 소유자에게 그에 상응하는 보상을 지불해야 합니다.，그렇지 않으면 침해가 성립됩니다.。

다음 사항에 유의해야 합니다.，다른 사람의 노래를 커버해 유명해지는 연주자，スポーツ ベット io법에 명시된 "ldquo"와 직접적으로 동일하지 않습니다.;임금 받기”。많은 사람들이 음악 작품을 커버합니다，동영상을 녹화하여 YouTube나 Youku 및 기타 동영상 웹사이트에 올리세요.，수십만 번의 클릭을 얻으세요，그러나 이에 대해 보상이나 청구를 받지 않은 경우，아직 &ldquo에 속해 있습니다.;공정한 사용”13942_13945，침해를 구성하지 않습니다.。블로거가 동영상에 대해 직접 돈을 받지 않고 방송 플랫폼의 일부 보상 메커니즘이나 플랫폼에서 시작된 기타 인센티브 메커니즘으로 인해 돈을 받는 경우，어쩌면 이 카테고리에 속하지 않을 수도 있습니다“공정한 사용”조정 범위。예를 들어，2018년 1월에 발표된 Bilibili 웹사이트“bilibili 생성 인센티브 계획”，모든 UP 소유자는 비디오 재생 볼륨을 일정량으로 변환할 수 있습니다.，&ldquo에 빠지지 마세요;공정한 사용”14084_14087。

10. 콘서트、탤런트 쇼 대회 및 생방송，권한을 부여하는 사람，누가 スポーツ ベット io는가？

콘서트、탤런트 쇼 대회 및 생방송，음악 작품의 라이브 공연 관련(공연 권리)，음악 작품 スポーツ ベット io 소유자의 허가가 필요합니다.，그리고 보상을 지불하라。공연 주최자는 음악 작품의 공연을 조직합니다.，콘서트 주최자 및 음악 スポーツ ベット io 소유자의 허가가 필요합니다.，그리고 보상을 지불하라。

スポーツ ベット io법 제37조는 다음과 같이 규정합니다: “공연 주최자는 참가자가 다른 사람의 작품을 공연하도록 조직합니다.，주최자는 スポーツ ベット io 소유자로부터 허가를 받아야 합니다.，그리고 보상을 지불하라，그렇지 않으면 침해가 성립됩니다”。スポーツ ベット io법 제43조는 다음과 같이 규정합니다: “라디오 방송국、TV 방송국은 다른 사람이 출판한 작품을 방송합니다.，スポーツ ベット io 소유자의 허가 없이 사용할 수 있습니다.，그러나 보상은 지불되어야 합니다。”그러므로，공연 주최자와 공연을 방송하는 TV 방송국은 저작자에 대해 서로 다른 법적 의무를 가집니다. 주최자는 スポーツ ベット io 소유자로부터 허가를 받아야 합니다.，TV 방송국에서 방송할 필요는 없습니다.。실제 작동 중，일부 대규모 탤런트 쇼의 주최자와 방송사의 신원이 종종 중복됩니다.。즉，TV 방송국이 프로그램만 방송하지 않을 때，주최자 역할을 맡을 때，スポーツ ベット io법 제37조의 규정을 준수해야 함，スポーツ ベット io 소유자로부터 허가를 받으세요，그렇지 않으면 침해가 됩니다.。

スポーツ ベット io

2019년 2월 22일，중국음악スポーツ ベット io협회(이하 음악スポーツ ベット io협회)가 음악저작물 スポーツ ベット io 침해로 Benshan Media (Beijing) Co., Ltd.(이하 Benshan Media Beijing Company)를 고소했습니다.、침해 분쟁 사례 [사례 번호: (2018) 베이징 0101 민추 번호 12885]。

2016년 3월 3일，Benshan Media Beijing Company는 Liu Laogen의 대무대 공연장 운영자로서 허가 없이 행위를 했습니다.、배우와 제작진을 조직하여 보수를 지불하지 않고 관련 작업을 공개적으로 수행했습니다.，관련 저작물에 대한 저작권 소유자의 공연권 침해，침해 책임을 져야 함。Benshan Media Beijing Company에서 운영하는 Liu Laogen의 큰 무대，スポーツ ベット io，Li Zongsheng의 "나는 작은 새입니다" 무단 사용，쇼 주최자로서，관련 작업을 수행하기 위해 사전에 저작권 소유자에게 허가를 신청하지 못했습니다.，보수도 지급되지 않았습니다.，관련 저작물의 공연권을 침해했습니다.，베이징 둥청구 인민법원, 19,000위안 배상 명령。

11. 음반 제작자는 スポーツ ベット io 제품을 제작합니다.，권한을 부여하는 사람，누가 지불하는가？

음반 제작자는 음악 제품을 제작합니다.，적법하게 녹음된 녹음물과 관련된 법정 라이센스，음악 작품 スポーツ ベット io 소유자의 허가가 필요하지 않습니다.，그러나 보상은 지불되어야 합니다。

スポーツ ベット io법 제40조에 따르면: “오디오 및 비디오 제작자는 다른 사람의 작품을 사용하여 오디오 및 비디오 제품을 만듭니다.，スポーツ ベット io 소유자로부터 허가를 받아야 합니다，그리고 보상을 지불하라。&헬립;&헬립;음향 제작자는 다른 사람이 합법적으로 음반으로 녹음한 음악 작품을 사용하여 음반을 만듭니다.，スポーツ ベット io 소유자의 허가 없이 사용할 수 있습니다.，그러나 보수는 규정에 따라 지급되어야 합니다；スポーツ ベット io 소유자가 사용이 허용되지 않는다고 선언하는 경우 사용이 허용되지 않습니다.。”음악 작품의 재녹음에 대한 법적 허가는 합법적으로 음반에 녹음된 음악 작품을 의미합니다.，다른 녹음자들이 이 작업을 녹음했습니다.，スポーツ ベット io자로부터 허가를 받을 필요가 없습니다，그러나 보상은 지불되어야 합니다。이 시스템은 일반적으로 국제 사회에서 인정됩니다.，또한 우리나라의 スポーツ ベット io법에 의해 채택되었습니다.。

スポーツ ベット io법 제42조는 다음과 같이 규정합니다. “오디오 및 비디오 제작자가 제작한 오디오 및 비디오 제품，다른 사람이 복사할 수 있도록 허가함、문제、임대、정보 네트워크를 통해 대중과 소통하고 보상을 받을 권리”。그러나 오디오 및 비디오 녹화물 제작자에게 오디오 및 비디오 녹화물을 기계적으로 수행할 권리를 부여하지는 않습니다.、전시 및 방송권，"은폐"는 말할 것도 없고;기타 권리”，이로 인해 노래방 및 웹캐스팅과 같은 상황이 발생합니다.，오디오 및 비디오 녹화물 제작자는 보호를 받기가 어렵습니다.。

12. 노래방 운영자는 소비자가 주문형으로 시청할 수 있도록 KTV スポーツ ベット io 라이브러리에서 MTV 작품을 제공합니다.，권한을 부여하는 사람，누가 지불하는가？

노래방 운영자는 소비자가 주문형으로 시청할 수 있도록 KTV 음악 라이브러리에서 MTV 작품을 제공합니다.，두 가지 상황을 구별해야 합니다: 녹음물 복사 권한이 관련된 경우，음악저작물의 スポーツ ベット io을 취득해야 하는 자、연주자、오디오 및 비디오 제작자의 허가，그리고 보상을 지불하라。전자 저작물의 상영권과 관련된 경우，제작자의 허가가 필요합니다，음악 スポーツ ベット io 보유자는 보상을 승인하고 받을 권리가 있습니다。

“뮤직 TV 작동”スポーツ ベット io법에 명시적으로 규정된 저작물 유형이 아님，뮤직비디오 작품은 영화제작과 유사한 방식으로 제작된 작품입니다.，여전히 비디오 제품입니다？

スポーツ ベット io법 제3조에서는 다음과 같이 규정합니다. “영화 작품 및 영화 제작과 유사한 방법을 사용하여 제작된 작품。”'スポーツ ベット io법 시행규칙' 제4조에서는 다음과 같이 규정하고 있습니다. “영화 작품 및 영화 제작과 유사한 방법을 사용하여 제작된 작품，특정 매체로 촬영하는 것을 말합니다，소리가 있거나 없는 일련의 이미지로 구성됨，적절한 장치를 사용하여 상영되거나 기타 방식으로 배포되는 저작물。”'スポーツ ベット io법 시행규칙' 제5조에서는 다음과 같이 규정하고 있습니다. “비디오 제품，영화 작품 및 영화 제작과 유사한 방법을 사용하여 제작된 작품을 제외하고 사운드를 동반하거나 동반하지 않는 연속적인 관련 이미지를 의미합니다.、이미지 녹화 중。”전자저작물과 비디오제품의 차이점: 첫째，전자 작품，심사 권리를 주장할 수 있음；비디오 제품，동영상 제품은 다른 사람이 복사할 수 있는 권한이 있습니다.、문제、임대、정보 네트워크를 통해 대중과 소통하고 보상을 받을 권리，심사권을 포함하지 않음。두 번째，전자 작품，スポーツ ベット io법 제15조에 따르면: “영화저작물 및 영화제작과 유사한 방법으로 창작된 저작물의 スポーツ ベット io은 제작자에게 귀속됩니다.，하지만 시나리오 작가、이사、사진、가사、작곡가 및 기타 저작자는 서명할 권리가 있습니다.，그리고 제작자와의 계약에 따라 보상을 받을 자격이 있습니다。영화 작품의 대본 및 영화 제작과 유사한 방식으로 제작된 작품、혼자서 사용할 수 있는 음악 및 기타 저작물의 저작자는 자신의 スポーツ ベット io을 단독으로 행사할 권리가 있습니다.。”전자 저작물의 スポーツ ベット io은 일반적으로 제작사에 귀속됩니다.，단어、작곡가는 서명하고 보수를 받을 권리만 가집니다.，유사한 전자 저작물에 대해서만 권리를 주장할 수 없습니다.。비디오 제품，작곡가가 원래 권리 보유자입니다.，귀하는 가사와 음악 저작물을 별도로 복제할 권리를 주장할 수 있습니다.、공연권 및 기타 권리。

スポーツ ベット io

2018년 4월 10일，중국 시청각 スポーツ ベット io 집단 관리 협회(이하 시청각 スポーツ ベット io 협회) 및 Beijing Xihongmen Beslay Entertainment Co., Ltd.(이하 Xihongmen Beslay Company)、베이징신닝식품유한회사(이하 신닝식품회사)、Zhejiang Yinledi Music Entertainment Co., Ltd. Shanghai Putuo Tongchuan Road Branch(이하 Yinledi Company Shanghai Putuo Tongchuan Road Branch)、Zhejiang Yinledi Music Entertainment Co., Ltd.(이하 Yinledi Company)의 スポーツ ベット io 소유권、침해 분쟁 사건 [사건 번호: (2017) Beijing 0102 Minchu No. 22271]。

법원은 다음과 같이 판결했습니다.，영화작품 및 영화제작과 유사한 방법으로 제작된 작품은 특정 매체로 촬영되는 것을 말합니다.，소리가 있거나 없는 일련의 이미지로 구성됨，적절한 장치를 사용하여 상영되거나 기타 방식으로 배포되는 저작물，スポーツ ベット io은 제작자에게 있습니다。이 사건에 관련된 뮤직 TV 회사，특정 매체로 촬영되었습니다.，소리가 있거나 없는 일련의 연속 이미지로 구성됨，적절한 장치를 사용하여 상영하거나 배포해야 하는 저작물，영화 제작과 유사한 방법을 사용하여 제작된 작품，그러므로 スポーツ ベット io은 제작자가 향유해야 합니다.。

Xihongmen Beslay Company는“KTV”롤링스톤의 "팜프린트"는 노래방 장비에 사용됩니다.、'3-7-20-1' 등 뮤직비디오 작품 143개，음악수집협회로부터 법적 승인을 받아야 합니다，그리고 スポーツ ベット io 라이센스 비용을 지불해야 합니다，그러나 Xihongmen Beslay Company는 관련 승인을 얻었고 スポーツ ベット io 라이센스 비용을 지불했음을 입증하는 증거를 제공하지 않았습니다.。베이징 서성구 인민법원은 Xihongmen Beslay Company가 음악작가협회에 76,500위안의 경제적 손실을 배상해야 한다고 판결했습니다.。